Vivat moet aantonen dat illegale gokhal langer dan twee weken bestond
Vivat moet bewijzen dat de illegale gokhal al veertien dagen voor de brand in het verzekerde pand was gevestigd. Aldus de Rechtbank Rotterdam.
Vivat heeft bij brief van 19 juli 2019 dekking geweigerd (onder meer) omdat sprake was van een illegale gokhal in het pand en deze bestemming niet bij haar bekend was. De rechtbank is van oordeel dat indien in het pand een illegale (horeca-achtige) gokgelegenheid gevestigd was voor een periode van tenminste veertien dagen voorafgaande aan de brand, sprake is van een bestemmingswijziging in de zin van de polisvoorwaarden.
Op grond van de hoofdregel van artikel 150 Rv rust op Vivat de bewijslast van haar stelling dat de bestemming van het pand is gewijzigd.
De rechtbank: "Het materiaal dat Vivat heeft aangedragen, is ontoereikend om dat bewijs op te leveren, zodat Vivat nader bewijs dienaangaande zal dienen te leveren. Gelet op het daartoe strekkende aanbod van Vivat zal zij tot het bewijs worden toegelaten dat op de eerste etage van het pand tenminste vanaf 30 maart 2019 (veertien dagen voor de brand) een illegale horeca-achtige gokgelegenheid was gevestigd."
In de zaak draait het om een claim van circa drie ton.
Reactie toevoegen
Meer over
Frituren, Bakken en Koken-clausule terecht ingeroepen
(Rechtspraak) Verzekerde moet bewijzen dat de brand in zijn cafetaria niet is vergroot door het niet naleven van de schoonmaakclausule in de polis. Dat bewijs volgt...
Adviseur schendt zorgplicht: onjuiste begunstigde op ORV
(Rechtspraak) Een assurantietussenpersoon heeft de zorgplicht geschonden door zich onvoldoende te informeren over de status van de relatie van opdrachtgever met...
Snapchat-filmpje kan ABN Amro niet baten
(Rechtspraak) De kantonrechter passeert de stelling van ABN Amro dat een Snapchat-filmpje verdacht is omdat uitgerekend gefilmd is dat de auto voor het laatst voor...
Financieel Fit draait ook in hoger beroep op voor schade na overtreden volmacht
(Rechtspraak) De vraag ligt voor of Financial Fit haar volmacht heeft overschreden toen zij in 2018 met gebruikmaking van de volmacht een verzekeringsovereenkomst...
Assurantiekantoor moet uitkering ongevallenpolis doorgeven aan werknemer
(Rechtspraak) Assurantiekantoor van 1887 moet de uitkering op de ongevallenpolis wegens blijvende invaliditeit doorbetalen aan de getroffen werknemer. Het feit dat...
Verzekeringnemer ten onrechte gemeld bij fraudeloket
(Rechtspraak) ABN Amro Schadeverzekeringen heeft in 2006 onrechtmatig gehandeld jegens een verzekeringnemer door zijn gegevens bij het fraudeloket van het Verbond...
Eindvonnis kantonrechter: ANWB mag geen verzekering eisen bij verzoek om pechhulp
(Rechtspraak) Vanwege een niet toegestane koppelverkoop vernietigt de kantonrechter de verzekeringsovereenkomst tussen ANWB en een automobilist die met pech langs...
Slechts één offerte met premiestijging tachtig procent is schending zorgplicht
(Rechtspraak) Het Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden is van oordeel dat Finn is tekortgeschoten in de nakoming van haar verplichtingen als tussenpersoon. Omdat Finn al...
Adviseur verzuimde autocrosser te wijzen op dekkingsuitsluitting
(Rechtspraak) Ook in hoger beroep is het oordeel dat de adviseur verzuimde er op te wijzen dat er bij een autocrossongeval geen dekking is op de AOV. Het Gerechtshof...
Majoreren komt verzekeringnemer duur te staan
(Rechtspraak) Het Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden hof vindt voldoende aannemelijk dat verzekeringnemer na een stormschade opzettelijk ten onrechte de kosten van een...