Vordering van achttien mille afgewezen; geen causaal verband

1. 15 september 2025
2. 0 reacties

(Kifid-uitspraak GC 2025-0708) De consument doet een beroep op haar AVP omdat zij van mening is dat de tegenpartij door haar toedoen een gouden ketting is verloren. Zij stelt dat de tegenpartij de ketting is verloren doordat zij de op de rug van de tegenpartij is gesprongen. Het is echter niet aangetoond dat de schade door de gedraging van de consument is ontstaan. Het vereiste causaal verband ontbreekt dus. De consument is daarom niet aansprakelijkheid. De vordering (18.000 euro) wordt afgewezen.

De Geschillencommissie: "De consument heeft op 2 januari 2025 verklaard dat bij thuiskomst werd opgemerkt dat de ketting weg was. Zij schrijft dat zij, haar moeder en de tegenpartij toen het huis hebben doorzocht naar de ketting maar deze niet hadden gevonden. Daardoor dachten zij dat de ketting moet zijn losgeraakt toen de consument op de rug van de tegenpartij sprong. Hieruit volgt dat de consument, de tegenpartij en de moeder er niet zeker van waren dat de ketting was losgeraakt door de sprong, maar deze conclusie trekken omdat de ketting thuis nergens lag.

"Dat is op zichzelf een begrijpelijk gedachte. In juridische zin betekent dit echter niet dat daarmee het causaal verband tussen de sprong en het verlies van de ketting kan worden aangenomen. Het verlies van de ketting is een moeilijk te bewijzen toedracht, maar dit laat onverlet dat er tussen de gedraging en de schade wel causaal verband moet bestaan.

"Tussen het moment van de sprong en het moment waarop het verlies van de ketting werd ontdekt, kunnen nog andere gebeurtenissen hebben plaatsgevonden die tot verlies van de ketting hebben geleid. Het verlies is immers niet direct na de gedraging van de consument vastgesteld. Daarnaast is ook niet aangetoond dat de tegenpartij de ketting vlak voor de sprong nog om had waardoor niet is uitgesloten dat de tegenpartij de ketting al voor de sprong was kwijtgeraakt.

"Voor het vaststellen van het causaal verband is nodig dat er concrete omstandigheden zijn die aannemelijk maken dat deze toedracht tot deze schade heeft geleid. En dat is niet het geval. De consument heeft aangevoerd dat haar moeder bij het incident aanwezig was en kan bevestigen hoe een en ander is gelopen. Dit is in het licht van het voorgaande echter onvoldoende. Als de moeder bevestigt dat het incident is gelopen zoals de consument heeft verklaard, brengt dat namelijk geen verandering in de omstandigheid dat het verlies pas bij thuiskomst is ontdekt en er nog andere gebeurtenissen kunnen hebben plaatsgevonden die tot het verlies hebben geleid."

Reactie toevoegen

Naam

E-mailadres

Reactie

Organisatie

Telefoonnummer

VVPVIP HypothekenVVP Innovatie PlatformVIP SchadeVVP Twitter

Toevoegen 

Abonnement aanvragen