Volop discussie over VVP-bericht 'Provisie hoort niet op de offerte van de verzekeraar'

1. 29 juli 2024
2. 5 reacties

Het VVP-bericht 'Richard Meinders: provisie hoort niet op de offerte van de verzekeraar' van 19 juli 2024 heeft veel reacties losgemaakt.

Meinders  schreef onder meer: "Inmiddels bereiken mij signalen dat verzekeraars de provisie die zij aan de tussenpersoon betalen gaan vermelden op de offerte. Hiermee trekken verzekeraar mijns inzien een iets te grote broek aan. Het is de verantwoordelijkheid van de adviseur/bemiddelaar om deze provisie kenbaar te maken en niet van de verzekeraar", aldus Richard Meinders van SVC Groep. Hij pleit ervoor dat adviseurs hun kosten en dienstverlening in één document gaan vermelden:  de belonings- en dienstenwijzer."

Een aantal van deze reacties in willekeurige volgorde:

Roger van der Linden (Adfiz): "Het is de bedoeling van de wetgever maar volgens mij ook in het belang van de adviseur om de communicatie over de provisie zo dicht mogelijk tegen de communicatie over die dienstverlening aan te leggen. Dat ben ik volledig eens met Richard. Als dat gesprek daarover al heeft plaatsgevonden lijkt het me prima als het exacte en dus juiste bedrag ook nog op de offerte van de verzekeraar staat. Dat moet wel op een correcte manier én de keuze voor vermelding moet bij de adviseur liggen. Het is zijn beloning en dus bepaalt de adviseur hoe en wanneer die aan de klant wordt gemeld. Als laatste de voorgestelde oplossing met een belonings- en dienstenwijzer. In theorie een mooie oplossing maar praktisch heel lastig. Voor elke klant en elke situatie maatwerk en ook nog eens altijd anders qua moment waarop hij gemaakt kan worden. Volgens Richard moet het ingebouwd kunnen worden in de offertestraten. Dat zal best maar het overgrote deel van de niet zo heel grote adviseurs heeft geen offertestraat en dan wordt het lastig ingebouwd. Dus: beste adviseur, kies je eigen moment en manier om het te communiceren op een manier dat het toegevoegde waarde heeft voor jou en je klant!"

Cees de Jong (mr. dr. C.J. de Jong Consultancy & Support):  "Als de wetgever had bedoeld dat de transparantieverplichting op schadeverzekeraars zou rusten, was er geen transparantieveplichting voor assurantietussenpersonen gekomen."

Jan Verstegen (Customer Interaction Pro: "Zo ging het ook met de provisie op een hypotheek. Wat zou het verschil moeten zijn?"

Hans van der Leeden (BVDL): "Provisietransparantie middels de offerte van een schadeverzekering is natuurlijk de allerbeste plek. De offerte is namelijk het begin van een samenwerking tussen tussenpersoon en klant. De offerte wordt sowieso doorgenomen door de klant want daar staat op wat er wordt verzekerd en voor welke premie. Vragen over de dienstverlening en de beloning kunnen niet op een beter moment worden besproken dan direct voorafgaand aan een contract."

Mark Kroon (Make money smile): "Ik blijf verbaasd over het feit dat transparantie zo vervelend is, alleen hierom is het al een goede reden om zo transparant mogelijk te zijn!"

Majan Van Riessen (Varias Verzekeringen): "Onze voorkeur gaat toch echt uit naar het vermelden van de provisie op de offerte. Ik ben wel blij met die grote broek van verzekeraars ; wat mij betreft mogen zij die aanhouden. Het is mijn taak vervolgens om nog even te controleren of dit bedrag juist is.  Onze ervaring is bovendien dat de dienstenwijzer nauwelijks wordt gelezen. Het is nu een standaarddocument. Met opname van onze beloning moet de dienstenwijzer bij iedere offerte worden aangepast. Mij niet bellen dus. Ik vind het prima zo."

Reactie toevoegen

Naam

E-mailadres

Reactie

Organisatie

Telefoonnummer

VVPVIP HypothekenVVP Innovatie PlatformVIP SchadeVVP Twitter

Toevoegen 

Meer over

• actieve provisietransparantie

Abonnement aanvragen