Waar rook is...

Peuken in asbak via Pixabay

(Kifid-uitspraak GC 2024-0764) De consument heeft een claim ingediend op zijn inboedelverzekering vanwege een drietal schroeischades. De verzekeraar heeft dekking afgewezen omdat geen sprake is van schade die plotseling en onvoorzien is veroorzaakt. Verder heeft de verzekeraar dekking afgewezen omdat dekking voor schade door ernstige schuld of ernstige nalatigheid van dekking is uitgesloten. De Geschillencommissie oordeelt dat de verzekeraar een beroep op de dekkingsuitsluiting mocht doen omdat de schade is veroorzaakt door ernstige schuld. De klacht is ongegrond en de vordering (7.317 euro) wordt afgewezen.

Overal sigarettenpeuken

De commissie: "In het expertiserapport staat dat tijdens het huisbezoek van de expert overal sigarettenpeuken op de grond lagen en dat zowel op de vloer als op het vloerkleed schroeiplekken waren. Uit zijn verklaring blijkt dat de consument zich ervan bewust was dat sigaretten uitdrukken op een synthetisch vloerkleed brandgevaarlijk is. Hij heeft immers verklaard dat hij voor het slapengaan met zijn voeten over het synthetische vloerkleed ging om er zeker van te zijn dat er geen smeulende as meer op het vloerkleed lag. Hij deed dit omdat enkele weken daarvoor het rookalarm was afgegaan toen een smeulende sigaret ging schroeien op het vloerkleed. Verder heeft hij verklaard dat er eerder ook een schroeiplek aan de vloer was ontstaan toen hij zijn asbak leegde in een plastic vuilniszak en hij niet had gecontroleerd of alle sigaretten waren gedoofd. De sigaret is door het plastic heen gesmeuld en heeft toen schade aan de vloer veroorzaakt. De consument wist dat het vloerkleed brandgevaarlijk was en dat smeulende sigaretten of as op het kleed tot schroei- of brandplekken konden leiden. Doordat de consument na het eerste voorval toch binnen is blijven roken op de hiervoor beschreven wijze wist hij dat er schroei- en brandschade kon ontstaan. Hij is ernstig nalatig geweest door zijn gedrag na het afgaan van het rookalarm niet aan te passen. Zo had de consument (verdere) schade eenvoudig kunnen voorkomen door buiten te roken met de deur dicht. En te controleren of de sigaretten in de asbak goed waren gedoofd voor ze in een vuilniszak te doen."

Reactie toevoegen

 
Meer over
Waterschade doordat muren vocht doorlaten was niet gedekt

Waterschade doordat muren vocht doorlaten was niet gedekt

(Kifid-uitspraak GC 2024-0843) Waterschade na vochtdoorlating (buiten)muren. Tussen partijen staat ter discussie of de verzekeraar op basis van de voorwaarden de...

Adviseur moet onderzoek doen naar bestaande hypothecaire lening

Adviseur moet onderzoek doen naar bestaande hypothecaire lening

(Kifid-uitspraak GC 2024-0839) De consumenten hebben zich in verband met de financiering van hun nieuwe woning tot de adviseur gewend. Ze wilden hun lopende hypothecaire...

Klacht uit zadel geworpen

Klacht uit zadel geworpen

(Kifid-uitspraak GC 2024-0832) De adviseur heeft zijn zorgplicht jegens de consument geschonden, doordat onvoldoende aannemelijk is geworden dat hij heeft gewezen...

Oeps-moment toch verzekerd

Oeps-moment toch verzekerd

(Kifid-uitspraak GC 2024-0834) De consument heeft bij het verplaatsen van een plantenpot de bijbehorende onderzetter vergeten mee te verplaatsen. Hierdoor is schade...

Adviseur had termijn ontbindende voorwaarde moeten bewaken

Adviseur had termijn ontbindende voorwaarde moeten bewaken

(Kifid-uitspraak GC 2024-0823) De Geschillencommissie is in dit geval van oordeel dat sprake is geweest van tekortkomingen aan de kant van de adviseur. Onder andere...

VVP 4-2024: leren van Kifid-uitspraken Hypotheken

VVP 4-2024: leren van Kifid-uitspraken Hypotheken

(Leren van Kifid-uitspraken Hypotheken, Ken je vak! VVP 4-2024) Powered by NVHP Niet voor klachten over diensten als aankoopkoopmakelaar HYPOTHEKEN –...

Consument hoeft niet drie uur te rijden om bagage veilig op te bergen

Consument hoeft niet drie uur te rijden om bagage veilig op te bergen

(Kifid-uitspraak GC 2024-0804) Naar het oordeel van de Geschillencommissie heeft de consument aangetoond dat bij de stop aan het strand van Malaga geen andere veilige...

Verzekeraar moet verzekerde meenemen in afhandeling schade

Verzekeraar moet verzekerde meenemen in afhandeling schade

(Kifid-uitspraak GC 2024-0798) De verzekeraar heeft de consument niet meegenomen bij de afwikkeling van de schade en de beoordeling van de aansprakelijkheid. In...

Bij weigeren dekking verwijzen naar relevante bepalingen

Bij weigeren dekking verwijzen naar relevante bepalingen

(Kifid-uitspraak GC 2024-0784) De Geschillencommissie is van mening dat een verzekeraar die dekking weigert aan een verzekerde, daarbij een concrete koppeling met...

Afzien van ORV komt consument duur te staan

Afzien van ORV komt consument duur te staan

(Kifid-uitspraak GC 2024-0774) De consument heeft in het verleden met zijn echtgenote een aflossingsvrije hypothecaire geldlening afgesloten bij de bank met een...