WAM!
(Rechtspraak) Als Allsecur vond dat hij niet verzekerd was wegens wanbetaling, had de verzekeraar ook niet moeten uitkeren aan de benadeelde om vervolgens die uitkering op hem te proberen te verhalen. Met dat argument maakt de kantonrechter echter korte metten.
De zaak gaat over de vraag of AllSecur gerechtigd is de schadevergoeding die zij heeft uitgekeerd aan een benadeelde van een verkeersongeval - veroorzaakt door [gedaagde] - kan verhalen op [gedaagde] , omdat hij tijdens het ongeval niet verzekerd was bij AllSecur wegens wanbetaling. De kantonrechter oordeelt dat dit het geval is en wijst de vordering van AllSecur toe.
De kantonrechter “gaat voorbij aan het verweer van [gedaagde] dat AllSecur niet aan de benadeelde mocht uitkeren, omdat dit zonder zijn toestemming is gedaan en hij (achteraf bezien) ten tijde van het ongeval geen verzekerde was van AllSecur. Op grond van artikel 6 van de WAM heeft de benadeelde een eigen recht op schadevergoeding jegens de verzekeraar door wie de aansprakelijkheid volgens deze wet is gedekt. Ook als de verzekering is beëindigd blijft de verzekeraar, gelet op artikel 13 lid 4 van de WAM, onder bepaalde omstandigheden nog het risico dragen voor schade veroorzaakt door het bij hem verzekerde voertuig. AllSecur stelt in dit geval dan ook terecht dat zij als laatst aangemelde WAM verzekeraar in het kader van het narisico gerechtigd was om zonder toestemming van [gedaagde] de benadeelde schadeloos te stellen. Op grond van artikel 15 lid 1 van de WAM heeft AllSecur vervolgens het recht verhaal te nemen op [gedaagde]”.
Reactie toevoegen
Meer over
Adviseur aansprakelijk voor onderverzekering
(Rechtspraak) Aansprakelijkheid van assurantietussenpersoon voor onderverzekering. Geen aansprakelijkheid voor rubriek bedrijfsschade omdat er geen sprake is van...
Eiser moet bewijzen dat hij met offerte had ingestemd
(Rechtspraak) Tussenpersoon verstrekt offerte voor uitbreiding verzekeringsdekking. Voordat de uitbreiding aanvaard is door de verzekeraar, ontstaat schade. Appellant...
(Rechtspraak) a.s.r. moet alsnog bijna 140.000 aan verzekeringspenningen betalen aan een melkveebedrijf uit hoofde van de aansprakelijkheidsverzekering. De vergoeding...
(Rechtspraak) In deze procedure staat centraal de vraag of er dekking onder de polis bestaat voor de schade die is ontstaan doordat het dak van een gebouw van Marop...
Fout kost Univé en Marsh bijna twee miljoen
(Rechtspraak) De rechter laat Univé Stad en Land en Marsh ruim 1,8 miljoen euro vergoeden na een fout waardoor een bedrijf een deel van zijn verzekeringsdekking...
WAM-verzekeraar mag schade aan politieauto verhalen op wegrijder
(Rechtspraak) De WAM-verzekeraar zoekt verhaal op de verzekeringnemer voor de uitgekeerde schade aan een auto van de politie. De schade is ontstaan bij het klemrijden...
Geen terugwerkende kracht nieuwe polisvoorwaarden
(Rechtspraak) Uitleg van de polisvoorwaarden met het oog op externe advocaatkosten. Op grond van deze uitleg, wordt een hoger beroepsprocedure niet aangemerkt als...
Verzekeraar deed te laat onderzoek naar schending mededelingsplicht
(Rechtspraak) Het hof motiveert waarom de verzekeraar in dit geval na ontvangst van het claimformulier nader onderzoek had moeten doen naar de al dan niet nakomen...
Adviseur moet in zijn portemonnee graven na diefstal wiellader
(Rechtspraak) Eiser krijgt geen uitkering van zijn verzekeraar na diefstal van een wiellader, omdat de diefstal niet onder de dekking valt. Eiser spreekt zijn adviseur...
Adviseur die klant voor blok zette, moet 38.119 euro misgelopen voordeel vergoeden
(Rechtspraak) Wegens schending van de zorgplicht moet een adviseur een klant 38.119,34 aan schadevergoeding betalen, te vermeerderen met wettelijke rente vanaf 31...