WAM!
(Kifid-uitspraak GC 2025-0123) De zoon van de consument is als bromfietsbestuurder betrokken geweest bij een aanrijding met een fietser. De verzekeraar heeft de schade van de fietser vergoed en vervolgens verhaald op de consument als verzekeringnemer omdat de schade niet verzekerd is. De consument klaagt over het gebrek aan communicatie en overleg door de verzekeraar en stelt dat de verzekeraar een te hoog bedrag heeft uitgekeerd aan de tegenpartij. De Geschillencommissie is van oordeel dat de ontstane miscommunicatie niet aan de verzekeraar te wijten is. Daarnaast mag de verzekeraar op grond van zijn zelfstandige schaderegelingsbevoegdheid de schade met de tegenpartij regelen zonder instemming van de consument. Het beroep van de consument op artikel 15 lid 1 Wet Aansprakelijkheidsverzekering Motorrijtuigen (WAM) slaagt evenmin. De verzekeraar mag de schade op de consument verhalen omdat de schade op grond van de voorwaarden niet verzekerd is. De klacht van de consument is ongegrond en zijn vordering wordt afgewezen.
De consument vorderde een schadevergoeding van 45.000 euro, bestaande uit 5.000 euro voor het nalaten van hoor- en wederhoor, 5.000 euro aan materiële schade aan de scooter, vervangend vervoer en werkkleding, 15.000 euro aan medische kosten in verband met de letselschade van zijn zoon, 10.000 euro vanwege smaad en 10.000 euro vanwege de ontstane stress, ongemak en inbreuk op het bestaansrecht van de consument en zijn zoon.
Acht maal de toegestane hoeveelheid alcohol in het bloed
De commissie: "De consument stelt dat de verzekeraar de schadevordering niet op hem mag verhalen op grond van artikel 15 lid 1 WAM. De consument voert daarvoor aan dat zijn zoon niet wist dat zijn aansprakelijkheid niet gedekt zou zijn op de bromfietsverzekering als hij voorafgaand aan de aanrijding alcohol had gedronken. De consument miskent hierbij echter dat artikel 15 lid 1 WAM ziet op de situatie waarin de verzekeraar de schade verhaalt op de aansprakelijke persoon In de onderhavige kwestie verhaalt de verzekeraar de schade echter niet op de aansprakelijke persoon (de zoon van de consument) maar op de consument zelf als verzekeringnemer. Dit volgt uit de e-mail van de verzekeraar van 13 november 2023 waarbij de verzekeraar nadrukkelijk de consument aanspreekt tot terugbetaling van de schade. Het beroep van de consument op lid 1 van artikel 15 WAM slaagt daarom niet.
"Dat de verzekeraar de schade op de consument mag verhalen blijkt uit artikel 11 van de voorwaarden (zie de bijlage bij deze uitspraak) waarin staat dat de verzekeraar de schade zal verhalen op een verzekerde als de schade niet verzekerd is. In artikel 3 van de voorwaarden staat dat een schade niet verzekerd is als de bestuurder niet had mogen rijden vanwege alcoholgebruik. Uit de door de consument overgelegde stukken blijkt dat zijn zoon acht maal de toegestane hoeveelheid alcohol in zijn bloed had. Zijn zoon had dus niet meer mogen deelnemen aan het verkeer. De schade is daarom niet verzekerd en mocht door de verzekeraar verhaald worden op de consument."
Reactie toevoegen
Meer over
Polisvoorwaarden en uitsluitingen blijken grootste obstakel voor consumenten
Vergelijkingssite Overstappen.nl stelt volgens Kifid onterecht dat 77,7 procent van de klachten van consumenten tegen woonverzekeraars wordt afgewezen. Kifid: "De...
Adviseur verzuimde meest recente salarisstrook op te vragen
(Kifid-uitspraak GC 2025-0684) De consumenten hebben zich beklaagd over het hypotheekadviestraject bij de adviseur. Zij hebben aangevoerd dat de adviseur is tekortgeschoten...
“Adviseurs en verzekeraars moeten vaker ORV aankaarten bij hun klanten”
Adviseurs en verzekeraars moeten vaker de ORV over het voetlicht brengen bij hun klanten. Dit betoogt Eveline Ruinaard, voorzitter Geschillencommissie van Kifid, in...
Waarschuwingsbrief verzekeraar mag
(Kifid-uitspraak GC 2025-0672) De consument heeft een aantal brieven ontvangen van de verzekeraar waarin, kort gezegd, staat dat hij meer dan gemiddeld een...
Consument krijgt via Kifid geen inzicht in berekening woekerpoliscompensatie
(Kifid-uitspraak GC 2025-0669) Het past niet bij de taak van Kifid om een klacht in behandeling te nemen die aan de rechter is voorgelegd of betrekking heeft op...
Consument had moeten controleren of hij Apple Watch nog had
(Kifid-uitspraak GC 2025-0667) Verlies van een Apple Watch. Heeft de consument de normale voorzichtigheid in acht genomen? De consument stelt dat hij bij de veiligheidscontrole...
GeldTerugService geldt niet bij gebrekkige dienst
(Kifid-uitspraak GC 2025-0661) De consument is op vakantie gegaan naar de Verenigde Staten. Op de terugweg naar Nederland heeft zij vertraging opgelopen, waardoor...
Het bestuur van het financiële klachtenloket Kifid heeft per 1 september 2025 Maartje Kruithof en Klaas Bisschop benoemd als leden van de Commissie van Beroep....
Ruinaard (Kifid) nieuwe juryvoorzitter categorie Klantbelang Adfiz Prestatie Onderzoek
Eveline Ruinaard, voorzitter Geschillencommissie en directeur van Kifid, is de nieuwe juryvoorzitter van de categorie Klantbelang van het Adfiz Prestatie...
Is tas diefstalgevoelige persoonlijke bezitting?
(Kifid-uitspraak GC 2025-0587) De tas van de dochter van de consument is gestolen uit een druk bezocht café. De verzekeraar heeft dekking geweigerd omdat...