WAM-verzekeraar mag schade aan politieauto verhalen op wegrijder

Rechtershamer 2 via Pixabay

(Rechtspraak) De WAM-verzekeraar zoekt verhaal op de verzekeringnemer voor de uitgekeerde schade aan een auto van de politie. De schade is ontstaan bij het klemrijden van de auto van de verzekeringnemer. Net als de kantonrechter wijst het hof de vordering toe. De schade van ruim 4.000 euro is door roekeloosheid van de verzekeringnemer ontstaan.

Piepende banden

Het hof: "Volgens het mutatierapport is [appellant] hard weggereden (‘weggescheurd’ en ‘met piepende banden’) nadat een politieagent het portier van de toen nog stilstaande auto van [appellant] had geopend en zich had kenbaar gemaakt als politieagent. Vervolgens is een botsing ontstaan met een niet als politieauto kenbare dienstauto van een andere politieagent, die de rijbaan voor de auto van [appellant] blokkeerde en hem wilde beletten via het trottoir weg te rijden. Bij die actie is schade ontstaan aan beide auto’s.

"Indien de in het mutatierapport vermelde toedracht van het ongeval juist is, is de daarbij ontstane schade naar het oordeel van het hof door roekeloosheid van [appellant] ontstaan. [appellant] heeft zich dan immers geprobeerd zich te onttrekken aan een aanhouding of een controle door een opsporingsambtenaar en bij die poging is gebotst op een politieauto die wilde voorkomen dat hij zou wegrijden. Anders dan [appellant] betoogt, is daarbij niet van belang of [appellant] zich voorafgaand aan de poging tot aanhouding of controle door de politie had schuldig gemaakt aan een strafbaar feit (in dit geval overtreding van de Opiumwet). [appellant] had gevolg moeten geven aan de instructies van de politieagent die het portier van zijn auto had geopend, ook als hij zich niet schuldig had gemaakt aan een strafbaar feit. Daar had hij in dat laatste geval overigens ook niets bij te verliezen."

 

Reactie toevoegen

 
Meer over
Adviseur aansprakelijk voor onderverzekering

Adviseur aansprakelijk voor onderverzekering

(Rechtspraak) Aansprakelijkheid van assurantietussenpersoon voor onderverzekering. Geen aansprakelijkheid voor rubriek bedrijfsschade omdat er geen sprake is van...

Eiser moet bewijzen dat hij met offerte had ingestemd

Eiser moet bewijzen dat hij met offerte had ingestemd

(Rechtspraak) Tussenpersoon verstrekt offerte voor uitbreiding verzekeringsdekking. Voordat de uitbreiding aanvaard is door de verzekeraar, ontstaat schade. Appellant...

Uitgemolken...

Uitgemolken...

(Rechtspraak) a.s.r. moet alsnog bijna 140.000 aan verzekeringspenningen betalen aan een melkveebedrijf uit hoofde van de aansprakelijkheidsverzekering. De vergoeding...

Eiser gaat nat bij rechtbank

Eiser gaat nat bij rechtbank

(Rechtspraak) In deze procedure staat centraal de vraag of er dekking onder de polis bestaat voor de schade die is ontstaan doordat het dak van een gebouw van Marop...

Fout kost Univé en Marsh bijna twee miljoen

Fout kost Univé en Marsh bijna twee miljoen

(Rechtspraak) De rechter laat Univé Stad en Land en Marsh ruim 1,8 miljoen euro vergoeden na een fout waardoor een bedrijf een deel van zijn verzekeringsdekking...

Geen terugwerkende kracht nieuwe polisvoorwaarden

Geen terugwerkende kracht nieuwe polisvoorwaarden

(Rechtspraak) Uitleg van de polisvoorwaarden met het oog op externe advocaatkosten. Op grond van deze uitleg, wordt een hoger beroepsprocedure niet aangemerkt als...

Verzekeraar deed te laat onderzoek naar schending mededelingsplicht

Verzekeraar deed te laat onderzoek naar schending mededelingsplicht

(Rechtspraak) Het hof motiveert waarom de verzekeraar in dit geval na ontvangst van het claimformulier nader onderzoek had moeten doen naar de al dan niet nakomen...

Adviseur moet in zijn portemonnee graven na diefstal wiellader

Adviseur moet in zijn portemonnee graven na diefstal wiellader

(Rechtspraak) Eiser krijgt geen uitkering van zijn verzekeraar na diefstal van een wiellader, omdat de diefstal niet onder de dekking valt. Eiser spreekt zijn adviseur...

Adviseur die klant voor blok zette, moet 38.119 euro misgelopen voordeel vergoeden

Adviseur die klant voor blok zette, moet 38.119 euro misgelopen voordeel vergoeden

(Rechtspraak) Wegens schending van de zorgplicht moet een adviseur een klant 38.119,34 aan schadevergoeding betalen, te vermeerderen met wettelijke rente vanaf 31...

Adviseur behoefde niet bedacht te zijn op pandemieuitsluiting voor 27 februari 2020

Adviseur behoefde niet bedacht te zijn op pandemieuitsluiting voor 27 februari 2020

(Rechtspraak) De stelling van 4PM c.s. dat No Risk vanwege de berichtgeving over de verspreiding van het coronavirus eind januari 2020 ermee rekening had moeten...