Wegvallen begeleiding geen geldige annuleringsreden
(Kifid-uitspraak GC 2022-0637) De consument heeft een beroep gedaan op zijn verzekering, omdat hij zijn wintersportvakantie heeft moeten annuleren. Als reden voor het annuleren heeft de consument een samenstel van omstandigheden genoemd. De Geschillencommissie is van oordeel dat de opgegeven reden van annulering geen gedekte gebeurtenis is volgens de polisvoorwaarden. De vordering wordt afgewezen.
Op 14 januari 2022 heeft de consument een beroep gedaan op de verzekering, omdat hij zijn vakantie naar Oostenrijk heeft moeten annuleren. Als reden voor de annulering heeft de consument het volgende op het schadeaangifteformulier vermeld: “Het is een wat ingewikkelde situatie. Mijn zoon heeft een huis gekocht en mijn schoondochter is dusdanig ziek geweest, dat zij herstellende is. Zij kunnen/gaan niet mee. Omdat ik diabeet ben en problemen heb met mijn voeten, kan ik wel skiën, maar wel met iemand die met mij meegaat dat als er iets zich voordoet dit geen problemen geeft. Dit doen wij al jaren zo, nooit een probleem. Echter dit jaar is dit anders: omdat de kinderen niet meegaan en mijn partner niet skiet, moet ik alleen gaan skiën. Dat is gezien de situatie, mede ook omdat ik nu onder behandeling ben in het ziekenhuis voor slaapapneu, in deze situatie geen mogelijkheid. Zeer vervelend, maar daarom heb ik de reis noodgedwongen moeten annuleren.”
Gelet op de inhoud van de schademelding begrijpt de commissie “de annuleringsreden van de consument zo dat hij niet op vakantie kon omdat zijn zoon niet mee zou gaan en dit in combinatie met zijn diabetes en slaapapneu een risico voor zijn gezondheid zou opleveren. Naar het oordeel van de commissie is de reden van annulering dan niet zozeer gelegen in de gezondheidssituatie van de consument, maar in het feit dat zijn zoon niet meeging. Immers, als de zoon wel in de gelegenheid was geweest om mee te gaan, dan was de reis gewoon gemaakt en de vakantie niet geannuleerd”.
Reactie toevoegen
Schending zorgplicht kost adviseur 1.511 euro
(Kifid-uitspraak GC 2023-0004) De consument heeft haar hypothecaire geldlening op advies van de adviseur overgesloten. De consument heeft geklaagd over de bejegening...
Grotere eigen onderzoeksplicht bij execution only
(Kifid-uitspraak GC 2023-0005) Hoezeer de Geschillencommissie ook begrip heeft voor de verdrietige situatie waarin de consument en haar echtgenoot zich bevinden,...
Kostenverhoging afschriften van 2,50 naar vier euro redelijk en billijk
(Kifid-uitspraak GC 2023-0002) De consument ontvangt wekelijks papieren afschriften van de bank en moet daar sinds kort vier euro per maand voor betalen. Voor de...
(Kifid-uitspraak GC 2022-1109) In de woning van de consument is waterschade ontstaan. Na onderzoek is uiteindelijk gebleken dat de schade is veroorzaakt doordat...
(Kifid-uitspraak GC 2022-1112) Door omstandigheden moest de consument langer in Spanje blijven dan de periode waarvoor de verzekering dekking bood. Dit heeft er...
(Kifid-uitspraak GC 2022-1117) De consumenten stellen dat hun hypotheekaanvraag door toedoen van de adviseur te laat is ingediend. Zij vorderen dat de adviseur hen...
Schade niet aannemelijk gemaakt
(Kifid-uitspraak GC 2022-1107) In 2021 is de recreatiewoning van de consument verzakt. De schade is door de door de gevolmachtigde ingeschakelde expert vastgesteld...
Consument verzaakte onderzoeksplicht
(Kifid-uitspraak GC 2022-1105) De consument stelt dat ze er gerechtvaardigd op heeft mogen vertrouwen dat de overlijdensrisicoverzekering gekoppeld was aan leningdeel...
"Er stond niet: let op, is niet voor laag geschoolde mensen"
(Kifid-uitspraak GC 2022-1084) De consument heeft bij de aanvraag van een autoverzekering de vraag naar de hoogst afgeronde opleiding niet naar waarheid beantwoord....
Bank had beleggersprofiel moeten aanpassen wegens werkloosheid
(Kifid-uitspraak GC 2022-1055) Het feit dat de consument in 2012/2013 werkloos werd, had voor de bank aanleiding moeten zijn om te inventariseren of het beleggingsprofiel...