'Yes' in appje adviseur leidt tot misverstand maar geen schade
(Kifid-uitspraak GC 2025-0830) Doordat de adviseur op hun Whatsapp-bericht van 25 oktober 2024 met “Yes” antwoordde, dachten de consumenten dat de hypotheekaanvraag rond was en hebben zij de termijn van het financieringsvoorbehoud niet verlengd. Een paar dagen later bleek dat het bij de geldverstrekker helemaal niet rond was, maar toen was de termijn van het financieringsvoorbehoud al verlopen. Vanwege deze beroepsfout vorderen de consumenten een schadevergoeding van de adviseur.
De Geschillencommissie: "De adviseur had de consumenten moeten waarschuwen dat de termijn van het financieringsvoorbehoud bijna verliep. De adviseur heeft dit niet gedaan en daardoor is hij tekortgeschoten in zijn zorgplicht. Deze tekortkoming heeft echter niet tot schade geleid. De vordering wordt daarom afgewezen.
"Dat de consumenten bekend waren met het financieringsvoorbehoud en dat zij de adviseur al twee keer gevraagd hadden om de termijn van het financieringsvoorbehoud te verlengen (wat de adviseur – als extra service – ook gedaan had) laat onverlet dat de adviseur de plicht heeft om de termijnen te (blijven) bewaken en de consumenten te waarschuwen als een termijn bijna verloopt. Het belang van deze zorgplicht wordt nog maar eens onderstreept door de onderhavige zaak, waarin de consumenten (vanwege de onduidelijke communicatie vanuit de adviseur, onder meer door zijn Whatsapp-bericht met “Yes”) in de onjuiste veronderstelling verkeerden dat de hypotheekaanvraag rond was en om die reden de adviseur niet gevraagd hadden om de termijn van het financieringsvoorbehoud voor een derde keer te verlengen."
Reactie toevoegen
Reacties
Wim Verkerk - Verkerk & Partners BV 31 oktober 2025
Tja dat communiceren met App neemt dusdanige vormen aan, dat dergelijke problemen kunnen ontstaan. Mensen "pleuren" alles op de app en mail en denken dat dat het geregeld is. Sterker nog, als je belt, wordt je weggedrukt en volgt er een bericht "waarom je belt? ..... Appen en mailen is sneller dan de "ouderwetschen post", maar persoonlijk contact blijft noodzakelijk ...
Claim op ORV terecht afgewezen
(Kifid-uitspraak GC 2026-0631) De verzekeraar mocht de claim van de consument op de overlijdensrisicoverzekering afwijzen. Wijlen de partner van de consument...
(Kifid-uitspraak GC 2026-0618) De consument heeft onderweg naar het vliegveld autopech gehad. Zij heeft met haar gezin haar vlucht gemist. Voor vergoeding van...
Kifid blaast klacht na vergis-bomaanslag op
(Kifid-uitspraak GC 2026-0611) Bij een ‘vergis-bomaanslag’ is onder andere het leien dak van de woning van consumenten ernstig beschadigd. Zij hebben...
(Kifid-uitspraak GC 2026-0588) De verzekeraar mocht dekking weigeren op grond van roekeloos rijgedrag. De consument is op 11 juli 2024 van achteren aangereden en...
(Kifid-uitspraak GC 2026-0576) Een verzekeraar dient bij het bepalen van het aantal schadevrije jaren zich te laten leiden door de royementsgegevens uit Roy-Data....
Fiets op slot in tuin niet verzekerd
(Kifid-uitspraak GC 2026-0566) Een fiets op slot in de tuin is niet gedekt tegen diefstal op de inboedelverzekering. Op 28 augustus 2025 zijn er twee racefietsen...
(Kifid-uitspraak GC 2026-0554) De verzekeraar is niet verplicht WA-dekking stop te zetten tijdens een RDW-schorsing. De consument heeft via een tussenpersoon voor...
VVP 2-2026: leren van Kifid-uitspraken
(Uit Ken je vak! VVP 2-2026) Moet de bank waarschuwen bij stijgende rente? NAZORG – In 2019 sluit de consument een hypothecaire geldlening met een rentevastperiode...
(Kifid-uitspraak GC 2026-0528) Het polisblad is duidelijk over welke diensten en leveringen verzekerd zijn en kan daarover niet tot enig misverstand leiden. Na...
(Kifid-uitspraak GC 2026-0519) De consument heeft een ongeval gehad in een achtbaan van een attractiepark in Frankrijk en heeft daarbij lichamelijk letsel opgelopen....