Zelfs afgeblazen concert Rammstein zorgt voor herrie

Hardrock graphic via Pixabay

(Rechtspraak) De vraag is of de assurantietussenpersoon een op haar rustende zorgplicht tegenover de festivalorganisator heeft geschonden. De Rechtbank Amsterdam beantwoordt de vraag bevestigend, maar de adviseur mag de helft van de schade verhalen op de door hem ingeschakelde beursmakelaar. Gelet op de wijze waarop de festivalorganisator deze procedure heeft ingestoken, hoeft de rechtbank over de hoogte van de schade geen oordeel te geven.

Festivalorganisator Greenhouse vordert (in de hoofdzaak) schadevergoeding van haar assurantietussenpersoon Elswout. Volgens Greenhouse heeft Elswout haar zorgplicht geschonden. Elswout heeft er namelijk niet voor gezorgd dat een concert van Rammstein in België was verzekerd. Dit concert is vanwege corona niet doorgegaan.

Elswout op haar beurt meent dat Klap de grootste fout heeft gemaakt, omdat zij er niet voor heeft gezorgd dat een polis is opgemaakt. Daarom vindt Elswout (in de vrijwaringszaak) dat zij, als zij aansprakelijk wordt geacht jegens Greenhouse, de schade die zij aan Greenhouse moet betalen op Klap mag verhalen.

De rechtbank oordeelt dat Elswout haar zorgplicht heeft geschonden en daarom aansprakelijk is jegens Greenhouse. De schade die zij als gevolg daarvan aan Greenhouse moet betalen mag zij voor de helft verhalen op Klap.
 
Onvoldoende bewaakt
 
Volgens de rechtbank heeft Elswout "onvoldoende bewaakt dat de beoogde verzekering voor het concert in Oostende tot stand kwam. Elswout heeft Greenhouse op 4 oktober 2019 gemaild dat het concert in Oostende in dekking was gegeven, terwijl zij daarvan nog geen bevestiging van Klap had ontvangen en achteraf bleek dat dit niet het geval was. Op basis van deze e-mail van haar assurantietussenpersoon mocht Greenhouse ervanuit gaan dat het concert daadwerkelijk in dekking was gegeven. Dat dit zo mocht worden opgevat, is ook door Elswout zelf bevestigd op zitting. Elswout heeft verder pas 25 februari 2021 navraag gedaan bij Klap naar de polis, omdat zij deze nog niet had ontvangen. Elswout heeft onvoldoende weersproken dat, als zij deze navraag eerder had gedaan, zij haar verzuim nog zou hebben kunnen herstellen. In februari 2021 was het daarvoor te laat: de corona epidemie was al aangevangen en de verzekeraars bleken niet allemaal meer bereid om de aangevraagde dekking te verlenen. Elswout heeft dan ook de belangen van haar opdrachtgever onvoldoende adequaat gediend.
 
"Elswout heeft aangevoerd dat het heel gebruikelijk is dat er veel tijd tussen de aanvraag van een verzekering en het uiteindelijk ontvangen van een door alle verzekeraars ondertekend polisblad zit, maar daar gaat het hier niet om. Dit geldt ook voor de omstandigheid dat het volgens Elswout gebruikelijk was om na een aanvraag al meteen door te geven dat het concert in dekking was gegeven, en dat Elswout bij het uitblijven van vragen mocht denken dat het goed zat. Het gaat erom dat een concrete bevestiging van het bestaan van dekking, waar Elswout wel om had gevraagd, is uitgebleven. Elswout had ook een eigen taak om te bewerkstelligen dat de verzekeringsovereenkomst zou worden afgerond en had er niet zonder meer – op basis van de gebruikelijke gang van zaken – op mogen vertrouwen dat het wel goed zat. Dit betekent, alles afwegende, dat Elswout naar het oordeel van de rechtbank in de relatie met Klap voor 50% eigen schuld heeft aan het ontstaan van de schade van Greenhouse."
 
Annulering of verplaatsing?
 

Greenhouse vorderde geen veroordeling van Elswout tot betaling van schade of een verwijzing naar een schadestaatprocedure, maar een verklaring voor recht dat Elswout gehouden is de schade te vergoeden die Greenhouse onder de beoogde polis vergoed zou hebben gekregen. Tussen partijen is in dat verband in geschil of er sprake is van een annulering dan wel van een verplaatsing van het concert in Oostende. Partijen zijn het erover eens dat uitsluitend als er sprake is van een annulering van het concert onder de polis zowel de gemaakte kosten als de misgelopen winst vergoed zouden worden door de verzekeraars. Als er sprake is van een verplaatsing van het concert, dan komen alleen kosten als schade voor vergoeding in aanmerking onder de polis. De rechtbank hoeft hier geen oordeel over te geven.

 

 

Reactie toevoegen

 
Meer over
Adviseur mag taxatie niet beïnvloeden

Adviseur mag taxatie niet beïnvloeden

(Kifid-uitspraak GC 2025-0343) De klacht gaat over het advies van de adviseur over de vrijstelling voor overdrachtsbelasting en de bejegening van de consumenten....

Vordering van bijna 70 mille afgewezen

Vordering van bijna 70 mille afgewezen

(Kifid-uitspraak GC 2025-0344) De consument stelt dat de adviseur bij het afsluiten van de overlijdensrisicoverzekering hem ervan had verzekerd dat in geval van...

Adviseur produceert geen gespreksnotities, aansprakelijk voor schade

Adviseur produceert geen gespreksnotities, aansprakelijk voor schade

(Kifid-uitspraak GC 2025-0328) De adviseur heeft de stellingen van de consument onvoldoende gemotiveerd betwist. De Geschillencommissie volgt daarom de stelling...

Adviseur moet vragen naar studieschuld

Adviseur moet vragen naar studieschuld

(Kifid-uitspraak GC 2025-0300) De consument heeft de adviseur ingeschakeld voor advies en bemiddeling bij het afsluiten van een hypothecaire geldlening voor de aankoop...

Bank hoeft niet actief te vragen naar mogelijk gestegen woningwaarde

Bank hoeft niet actief te vragen naar mogelijk gestegen woningwaarde

(Kifid-uitspraak GC 2025-0301) De Geschillencommissie is van oordeel dat de bank niet gehouden is om bij de consument actief te informeren naar een mogelijk gestegen...

Adviseur wekte verkeerde verwachtingen

Adviseur wekte verkeerde verwachtingen

(Kifid-uitspraak GC 2025-0289) De consumenten hebben een woning gekocht zonder voorbehoud van financiering. Zij hebben niet het gewenste bedrag kunnen lenen en hebben...

Geen vergoeding na val uit Rad des Doods

Geen vergoeding na val uit Rad des Doods

(Rechtspraak) Circusartiest valt uit Rad des Doods. Kerstcircus niet aansprakelijk op grond van 7:658 lid 4 BW. De kantonrechter wijst de vordering af omdat...

Alleen gemiddelde tuin gedekt op opstalpolis

Alleen gemiddelde tuin gedekt op opstalpolis

(Rechtspraak) Wanneer wordt gekeken naar wat in het normale spraakgebruik onder een tuin behorende bij een woning wordt verstaan, doemt daarbij naar het oordeel...

Schending zorgplicht kost adviseur tien mille

Schending zorgplicht kost adviseur tien mille

(Kifid-einduitspraak GC 2024-0730B) In de tussenuitspraak heeft de Geschillencommissie geoordeeld dat de adviseur zijn zorgplicht heeft geschonden. Partijen hebben...

Kifid Kennis: 'Hoe ver gaat de zorgplicht van mijn verzekeringstussenpersoon?'

Kifid Kennis: 'Hoe ver gaat de zorgplicht van mijn verzekeringstussenpersoon?'

Aan de reeks Kifid Kennis is een nieuw themadocument toegevoegd met de titel ‘Hoe ver gaat de zorgplicht van mijn verzekeringstussenpersoon?’ In dit...