Zelfs afgeblazen concert Rammstein zorgt voor herrie

Hardrock graphic via Pixabay

(Rechtspraak) De vraag is of de assurantietussenpersoon een op haar rustende zorgplicht tegenover de festivalorganisator heeft geschonden. De Rechtbank Amsterdam beantwoordt de vraag bevestigend, maar de adviseur mag de helft van de schade verhalen op de door hem ingeschakelde beursmakelaar. Gelet op de wijze waarop de festivalorganisator deze procedure heeft ingestoken, hoeft de rechtbank over de hoogte van de schade geen oordeel te geven.

Festivalorganisator Greenhouse vordert (in de hoofdzaak) schadevergoeding van haar assurantietussenpersoon Elswout. Volgens Greenhouse heeft Elswout haar zorgplicht geschonden. Elswout heeft er namelijk niet voor gezorgd dat een concert van Rammstein in België was verzekerd. Dit concert is vanwege corona niet doorgegaan.

Elswout op haar beurt meent dat Klap de grootste fout heeft gemaakt, omdat zij er niet voor heeft gezorgd dat een polis is opgemaakt. Daarom vindt Elswout (in de vrijwaringszaak) dat zij, als zij aansprakelijk wordt geacht jegens Greenhouse, de schade die zij aan Greenhouse moet betalen op Klap mag verhalen.

De rechtbank oordeelt dat Elswout haar zorgplicht heeft geschonden en daarom aansprakelijk is jegens Greenhouse. De schade die zij als gevolg daarvan aan Greenhouse moet betalen mag zij voor de helft verhalen op Klap.
 
Onvoldoende bewaakt
 
Volgens de rechtbank heeft Elswout "onvoldoende bewaakt dat de beoogde verzekering voor het concert in Oostende tot stand kwam. Elswout heeft Greenhouse op 4 oktober 2019 gemaild dat het concert in Oostende in dekking was gegeven, terwijl zij daarvan nog geen bevestiging van Klap had ontvangen en achteraf bleek dat dit niet het geval was. Op basis van deze e-mail van haar assurantietussenpersoon mocht Greenhouse ervanuit gaan dat het concert daadwerkelijk in dekking was gegeven. Dat dit zo mocht worden opgevat, is ook door Elswout zelf bevestigd op zitting. Elswout heeft verder pas 25 februari 2021 navraag gedaan bij Klap naar de polis, omdat zij deze nog niet had ontvangen. Elswout heeft onvoldoende weersproken dat, als zij deze navraag eerder had gedaan, zij haar verzuim nog zou hebben kunnen herstellen. In februari 2021 was het daarvoor te laat: de corona epidemie was al aangevangen en de verzekeraars bleken niet allemaal meer bereid om de aangevraagde dekking te verlenen. Elswout heeft dan ook de belangen van haar opdrachtgever onvoldoende adequaat gediend.
 
"Elswout heeft aangevoerd dat het heel gebruikelijk is dat er veel tijd tussen de aanvraag van een verzekering en het uiteindelijk ontvangen van een door alle verzekeraars ondertekend polisblad zit, maar daar gaat het hier niet om. Dit geldt ook voor de omstandigheid dat het volgens Elswout gebruikelijk was om na een aanvraag al meteen door te geven dat het concert in dekking was gegeven, en dat Elswout bij het uitblijven van vragen mocht denken dat het goed zat. Het gaat erom dat een concrete bevestiging van het bestaan van dekking, waar Elswout wel om had gevraagd, is uitgebleven. Elswout had ook een eigen taak om te bewerkstelligen dat de verzekeringsovereenkomst zou worden afgerond en had er niet zonder meer – op basis van de gebruikelijke gang van zaken – op mogen vertrouwen dat het wel goed zat. Dit betekent, alles afwegende, dat Elswout naar het oordeel van de rechtbank in de relatie met Klap voor 50% eigen schuld heeft aan het ontstaan van de schade van Greenhouse."
 
Annulering of verplaatsing?
 

Greenhouse vorderde geen veroordeling van Elswout tot betaling van schade of een verwijzing naar een schadestaatprocedure, maar een verklaring voor recht dat Elswout gehouden is de schade te vergoeden die Greenhouse onder de beoogde polis vergoed zou hebben gekregen. Tussen partijen is in dat verband in geschil of er sprake is van een annulering dan wel van een verplaatsing van het concert in Oostende. Partijen zijn het erover eens dat uitsluitend als er sprake is van een annulering van het concert onder de polis zowel de gemaakte kosten als de misgelopen winst vergoed zouden worden door de verzekeraars. Als er sprake is van een verplaatsing van het concert, dan komen alleen kosten als schade voor vergoeding in aanmerking onder de polis. De rechtbank hoeft hier geen oordeel over te geven.

 

 

Reactie toevoegen

 
Meer over
Te laat geklaagd

Te laat geklaagd

(Kifid-uitspraak GC 2025-0023) De consument heeft in 2018 een verzekeringspakket afgesloten. In 2023 had de partner van de consument voor een geschil met haar werkgever...

Adviseur aansprakelijk voor onderverzekering

Adviseur aansprakelijk voor onderverzekering

(Rechtspraak) Aansprakelijkheid van assurantietussenpersoon voor onderverzekering. Geen aansprakelijkheid voor rubriek bedrijfsschade omdat er geen sprake is van...

Eiser moet bewijzen dat hij met offerte had ingestemd

Eiser moet bewijzen dat hij met offerte had ingestemd

(Rechtspraak) Tussenpersoon verstrekt offerte voor uitbreiding verzekeringsdekking. Voordat de uitbreiding aanvaard is door de verzekeraar, ontstaat schade. Appellant...

Adviseur hoeft adres en gezinssamenstelling niet jaarlijks proactief te checken

Adviseur hoeft adres en gezinssamenstelling niet jaarlijks proactief te checken

(Kifid-uitspraak GC 2024-1140) De consumenten vinden dat de tussenpersoon zijn zorgplicht heeft geschonden door hen niet uit te nodigen voor een onderhoudsgesprek...

Zorgplichtclaim van 95 mille vergruisd

Zorgplichtclaim van 95 mille vergruisd

(Kifid-uitspraak GC 2024-1077) De consument heeft door bemiddeling van de adviseur een opstalverzekering afgesloten voor een chalet in Zwitserland. Er is schade...

Adviseur moet regelmatig navraag doen bij klant

Adviseur moet regelmatig navraag doen bij klant

(Kifid-uitspraak GC 2024-1054) De consument verwijt de tussenpersoon dat hij heeft verzuimd het overlijden van zijn moeder, de medeverzekerde, in 2004 te melden...

Klacht van zes ton niet gehonoreerd

Klacht van zes ton niet gehonoreerd

(Kifid-uitspraak GC 2024-1046) De Geschillencommissie is van oordeel dat het adviesrapport inderdaad te laat door de consument is ontvangen. De adviseur moet daarom...

Klant maakt schending zorgplicht niet hard

Klant maakt schending zorgplicht niet hard

(Kifid-uitspraak GC 2024-1024) De consument heeft via de tussenpersoon een arbeidsongeschiktheidsverzekering afgesloten. Zijn klachten zijn dat de tussenpersoon...

Niet aan adviseur om te beoordelen of NHG van toepassing is

Niet aan adviseur om te beoordelen of NHG van toepassing is

(Kifid-uitspraak GC 2024-1011) De consumenten stellen dat zij schade lijden doordat de adviseur is tekortgeschoten in de op hem rustende verplichtingen, waardoor...

Klant moet zelf bedacht zijn op onderverzekering

Klant moet zelf bedacht zijn op onderverzekering

(Kifid-uitspraak GC 2024-0994) Bij een inbraak in haar woning zijn de sieraden van de consument gestolen. In verband met onderverzekering heeft de verzekeraar niet...