Ziekte na muggensteek is geen ongeval

Mug via Pixabay insect

Een muggensteek mag een ongeval zijn, erdoor veroorzaakte ziekte is dat niet. Dat meent Nh1816 en de Geschillencommissie Financiële Dienstverlening (Kifid) volgt de verzekeraar hierin. Dit in de zaak van een verzekerde die 75 mille claimde op grond van de ongevallendekking uit de reisverzekering. De verzekerde liep een ziekte (Japanse encefalitis) op door een muggensteek. De ziekte veroorzaakte volgens hem een hersenbeschadiging.

De Commissie: “Uitsluitend de muggensteek is te kwalificeren als ongeval in de zin van de Voorwaarden, te weten; ‘een plotseling, onverwacht en van buiten komend op uw lichaam inwerkend geweld, waaruit rechtstreeks een medisch vast te stellen lichamelijk letsel is ontstaan’. In artikel 8 van de Voorwaarden is bepaald dat met een ongeval niet wordt bedoeld het ziek worden door een insectenbeet of –steek. Een objectieve uitleg van de Voorwaarden brengt mee dat dit betekent dat blijvende invaliditeit als gevolg van het ziek worden door een insectenbeet of -steek niet is gedekt. Consument stelt nog dat de ziekte geen rol speelt omdat de ziekteverschijnselen zijn verdwenen en een hersenbeschadiging geen ziekte is. Dat de ziekte inmiddels is verdwenen en dat een hersenbeschadiging is overgebleven, maakt echter nog niet dat alsnog sprake zou zijn van een ongeval als bedoeld in de Voorwaarden.”

Uitspraak 2019-381.

Reactie toevoegen

 
Voor eigen rekening...

Voor eigen rekening...

(Kifid-uitspraak GC 2024-0235) De consument heeft zich voor advies in verband met de mogelijke aankoop van een beleggingspand tot de adviseur gewend. Hierbij is...

Geldverstrekker hoefde notariskosten niet te vergoeden in erfpachtkwestie

Geldverstrekker hoefde notariskosten niet te vergoeden in erfpachtkwestie

(Kifid-uitspraak GC 2024-0237) De Geschillencommissie is van oordeel dat het beleid van de kredietverstrekker om - bij omzetting naar eeuwigdurend recht van erfpacht...

Adviseur heeft geen resultaatsverplichting

Adviseur heeft geen resultaatsverplichting

(Kifid-uitspraak GC 2024-0240) De financieringsaanvraag van de consumenten is door de geldverstrekker afgewezen omdat het onderpand niet paste binnen de acceptatievoorwaarden....

Verzekeraar eiste terecht alle originele selutels

Verzekeraar eiste terecht alle originele selutels

(Kifid-uitspraak GC 2024-0242) De verzekeraar heeft dekking afgewezen voor de diefstal van de camperbus van de consument, omdat hij niet alle originele sleutels...

Adviseur wees onvoldoende op risico's overbruggingskrediet

Adviseur wees onvoldoende op risico's overbruggingskrediet

(Kifid-tussenuitspraak GC 2024-231A) De Geschillencommissie is van oordeel dat de adviseur de consumenten in de gegeven omstandigheden onvoldoende heeft gewezen...

Geen recht op contra-expertise schade tegenpartij

Geen recht op contra-expertise schade tegenpartij

(Kifid-uitspraak GC 2024-0206) De consument wil dat de verzekeraar een contra-expert inschakelt om de schade van de tegenpartij te beoordelen. De verzekeraar heeft...

Geschillencommissie spoelt argumenten verzekeraar door

Geschillencommissie spoelt argumenten verzekeraar door

(Kifid-uitspraak GC 2024-0205) Consument 1 heeft een tuinslang aangesloten op de mengkraan in de keuken. Met de tuinslang heeft hij het balkon schoongemaakt. Vervolgens...

In hoeverre is bewijs vereist van strafbaar gedrag?

In hoeverre is bewijs vereist van strafbaar gedrag?

Rabobank mag toch beroep instellen tegen uitspraak 2023-0920 van de Geschillencommissie Kifid. De voorzitter van de Commissie van Beroep: "De uitspraak van de Geschillencommissie...

Laatste woord over ‘duurzame drager’ in Mijn-omgeving nog niet gezegd

Laatste woord over ‘duurzame drager’ in Mijn-omgeving nog niet gezegd

Vanwege het principiële karakter mag Achmea toch beroep aantekenen tegen Kifid-uitspraak GC 2023-0988, waarin de Geschillencommissie oordeelt dat het verstrekken...

Consument moet kennis kunnen nemen van voorwaarden

Consument moet kennis kunnen nemen van voorwaarden

(Kifid-uitspraak GC 2024-0157) De Geschillencommissie is van oordeel dat de consument namens de VvE onvoldoende kennis heeft kunnen nemen van de verzekeringsvoorwaarden....