Zilveren bestek gebruiksvoorwerp of bijzondere bezitting?
Kifid laat NN aanvullend uitkeren, omdat anders dan de verzekeraar stelde het gestolen zilveren bestek kan worden beschouwd als gebruiksvoorwerp. Volgens NN betrof het een verzameling. De verzekeraar wilde daarom niet meer uitkeren dan het volgens de polis maximaal verzekerde bedrag voor bijzondere bezittingen (uitspraak GC 2019-968).
De Geschillencommissie "volgt het standpunt van Consument dat het bestek in de gegeven omstandigheden niet als verzameling moet worden aangemerkt. Hierbij neemt de Commissie het volgende in aanmerking. Consument heeft allereerst gemotiveerd gesteld dat het bestek dagelijks wordt gebruikt en tot de huisraad behoort. Verzekeraar heeft dit niet betwist. Consument heeft ook uitgelegd dat hij om praktische redenen het bestek opbergt in een kast waarin het bestek door glas zichtbaar is. Verzekeraar heeft ook deze stelling niet betwist. De Commissie is van oordeel dat Consument voldoende aannemelijk heeft gemaakt dat het bestek als gebruiksvoorwerp dient en die functie in dit geval ook niet heeft verloren.
"Het tentoonstellen van gebruiksvoorwerpen brengt, anders dan Verzekeraar stelt, naar het oordeel van de Commissie niet zonder meer mee dat het om een verzameling gaat, maar heeft, in een geval als hier aan de orde waarin de voorwerpen dagelijks worden gebruikt, veeleer te maken met de persoonlijke voorkeur van Consument. Van het tentoonstellen als bestemming van het bestek in de door Verzekeraar bedoelde zin, is naar het oordeel van de Commissie geen sprake.
"De Commissie is verder van oordeel dat het aantal exemplaren niet bepalend is voor de vraag of sprake is van een verzameling maar als één van de omstandigheden moet worden meegewogen. Naar het oordeel van de Commissie is het aantal van drie sets, gelet op de overige omstandig-heden en de door Consument gegeven toelichting, niet zodanig dat om die reden van een verzameling moet worden gesproken. Het argument van Verzekeraar dat het bestek is gekocht bij een antiquair /juwelier, maakt dat onder de hier aan de orde zijnde omstandigheden niet anders, omdat Consument voldoende gemotiveerd, en onbetwist, heeft gesteld, dat het bestek dagelijks wordt gebruikt en nog steeds die functie als doel heeft. Alle omstandigheden in ogenschouw genomen is de Commissie van oordeel dat het bestek niet als verzameling kan worden aangemerkt."
Reactie toevoegen
Geldverstrekker hoefde notariskosten niet te vergoeden in erfpachtkwestie
(Kifid-uitspraak GC 2024-0237) De Geschillencommissie is van oordeel dat het beleid van de kredietverstrekker om - bij omzetting naar eeuwigdurend recht van erfpacht...
Adviseur heeft geen resultaatsverplichting
(Kifid-uitspraak GC 2024-0240) De financieringsaanvraag van de consumenten is door de geldverstrekker afgewezen omdat het onderpand niet paste binnen de acceptatievoorwaarden....
Verzekeraar eiste terecht alle originele selutels
(Kifid-uitspraak GC 2024-0242) De verzekeraar heeft dekking afgewezen voor de diefstal van de camperbus van de consument, omdat hij niet alle originele sleutels...
Adviseur wees onvoldoende op risico's overbruggingskrediet
(Kifid-tussenuitspraak GC 2024-231A) De Geschillencommissie is van oordeel dat de adviseur de consumenten in de gegeven omstandigheden onvoldoende heeft gewezen...
Geen recht op contra-expertise schade tegenpartij
(Kifid-uitspraak GC 2024-0206) De consument wil dat de verzekeraar een contra-expert inschakelt om de schade van de tegenpartij te beoordelen. De verzekeraar heeft...
Geschillencommissie spoelt argumenten verzekeraar door
(Kifid-uitspraak GC 2024-0205) Consument 1 heeft een tuinslang aangesloten op de mengkraan in de keuken. Met de tuinslang heeft hij het balkon schoongemaakt. Vervolgens...
In hoeverre is bewijs vereist van strafbaar gedrag?
Rabobank mag toch beroep instellen tegen uitspraak 2023-0920 van de Geschillencommissie Kifid. De voorzitter van de Commissie van Beroep: "De uitspraak van de Geschillencommissie...
Laatste woord over ‘duurzame drager’ in Mijn-omgeving nog niet gezegd
Vanwege het principiële karakter mag Achmea toch beroep aantekenen tegen Kifid-uitspraak GC 2023-0988, waarin de Geschillencommissie oordeelt dat het verstrekken...
Consument moet kennis kunnen nemen van voorwaarden
(Kifid-uitspraak GC 2024-0157) De Geschillencommissie is van oordeel dat de consument namens de VvE onvoldoende kennis heeft kunnen nemen van de verzekeringsvoorwaarden....
Struikelen over je eigen voeten is niet onrechtmatig
(Kifid-uitspraak GC 2024-0161) De Geschillencommissie overweegt dat een gedraging pas onrechtmatig is wanneer de mate van waarschijnlijkheid van schade zo groot...