Zorgplichtclaim van 95 mille vergruisd
(Kifid-uitspraak GC 2024-1077) De consument heeft door bemiddeling van de adviseur een opstalverzekering afgesloten voor een chalet in Zwitserland. Er is schade ontstaan aan het chalet en het spuitbeton dat bij het chalet tegen de rotswand is aangebracht. In mei 2018 en mei 2019 is er steen en gruis van de omringende rotswand en de daartegen aangebrachte wand van spuitbeton op en bij het chalet terechtgekomen. De verzekeraar heeft de dekking afgewezen. De consument vindt dat de tussenpersoon zijn zorgplicht heeft geschonden door een verzekering te adviseren die geen adequate dekking biedt voor het chalet. De Geschillencommissie is van oordeel dat de consument niet is benadeeld, omdat hij niet aannemelijk heeft gemaakt dat een verzekering viel af te sluiten die deze schade wél zou hebben gedekt. Daarnaast stelt de consument dat de tussenpersoon toegezegd heeft dat de schade aan de balustrade, onderdeel van de totale schade, gedekt is. Er is echter niet gebleken dat de tussenpersoon aan de consument een toezegging heeft gedaan waarmee hij zichzelf verplicht heeft tot het doen van een uitkering aan de consument. De klacht is ongegrond en de vordering (95.000 euro) van de consument wordt afgewezen.
De commissie: "De consument heeft niet aannemelijk gemaakt dat er een opstalverzekering bestond waaronder de onderhavige gebeurtenis en de daardoor ontstane schade gedekt zouden zijn geweest. Ook heeft de consument niet aannemelijk gemaakt dat de specifieke uitsluitingen, namelijk geleidelijk werkende invloeden en schade door verzakking of instorting, niet in de voorwaarden van een andere verzekering op de markt zouden zijn opgenomen. Als laatste heeft de consument ook niet verder uitgelegd hoe de tussenpersoon ervoor had moeten en kunnen zorgen dat de erosie van de rotswand eerder aan het licht was gekomen.
"De consument stelt dat de tussenpersoon in zijn e-mail van 18 december 2020 de toezegging heeft gedaan dat de schade aan de balustrade gedekt is en dus zou worden vergoed. De consument gaat er echter ten onrechte van uit dat de tussenpersoon een toezegging namens de verzekeraar heeft gedaan. De tussenpersoon heeft aangevoerd, en dit blijkt ook uit het polisblad, dat hij slechts als assurantietussenpersoon heeft gehandeld en niet als gevolmachtigde van de verzekeraar. De verzekeraar is risicodrager op deze polis en niet het volmachtbedrijf van de tussenpersoon.
Zie ook het VVP-bericht 'Rotswand wel of geen deel chalet?' uit 2022.
Reactie toevoegen
Kifid publiceert themadocument over wanbetaling
Aan de reeks Kifid Kennis op op de site een nieuw themadocument toegevoegd met de titel ‘Mag de verzekeraar mijn schadeverzekering beëindigen als ik te...
Diefstal handtas met veertien mille eigen schuld
(Kifid-uitspraak 2025-0091) De handtas van de partner van de consument is uit de hal van hun woning gestolen. De verzekeraar heeft dekking geweigerd omdat de partner...
Schending zorgplicht kost adviseur 75 mille
(Kifid-einduitspraak 2024-0480B) De Geschillencommissie oordeelt in de einduitspraak dat de adviseur een bedrag van 75.000 euro vermeerderd met de wettelijke rente...
Beroepsfout kost adviseur meer dan half miljoen
(Rechtspraak) Het hof komt tot het oordeel dat [geïntimeerden] door de beroepsfout van de adviseur de kans hebben verloren om goed geïnformeerd over hun...
(Kifid-uitspraak GC 2025-0047) De consument vordert kosten voor het vervangen van een balk en de bijkomende kosten van de stukadoor en schilder als gevolg van brand....
Ziekte of overlijden schoonmoeder geen verzekerde gebeurtenis
(Kifid-uitspraak GC 2025-0036) De consument heeft vanwege de verslechterende fysieke en mentale gesteldheid van zijn schoonmoeder en haar latere overlijden een reis...
Gebrekkig afdichtrubber bezorgt autoverzekerde natte voeten
(Kifid-uitspraak GC 2025-0025) Na een hevige regenbui is er water de auto van de consument binnengelopen. Hierdoor heeft er een aantal centimeters water op de bodemplaat...
Kras leidt niet tot enig functieverlies computer
(Kifid-uitspraak GC 2025-0022) Tijdens het schoonmaken is er een kras ontstaan op het scherm van de computer van de consument. De gevolmachtigde heeft een expert...
(Kifid-uitspraak GC 2025-0023) De consument heeft in 2018 een verzekeringspakket afgesloten. In 2023 had de partner van de consument voor een geschil met haar werkgever...
Adviseur aansprakelijk voor onderverzekering
(Rechtspraak) Aansprakelijkheid van assurantietussenpersoon voor onderverzekering. Geen aansprakelijkheid voor rubriek bedrijfsschade omdat er geen sprake is van...