Bewaartermijn in lijn met wet: 7 jaar
HYPOTHEKEN - In deze uitspraak gaat het om een klacht die in 2017 bij de geschillencommissie wordt ingediend over een advies dat in 2007 door de adviseur is gegeven. De adviseur verweert zich dat hij niet langer de beschikking heeft over het adviesdossier uit die tijd. De Geschillencommissie accepteert dit verweer van de adviseur met de volgende overweging: ’De exacte inhoud van deze gesprekken, de inhoud van de voorlichting die de consument en zijn partner hebben ontvangen en de omvang of juist afwezigheid van de verstrekte informatie over de voorwaarde vrijwillige boete bij verkoop, zijn helaas niet meer te reconstrueren. De consument heeft immers te kennen gegeven over niet meer dan de door hem overgelegde stukken te beschikken.
Ook de adviseur heeft het adviesdossier niet meer voorhanden en is hiertoe, aldus zijn stelling, op grond van artikel 2:10 Burgerlijk Wetboek -bewaarplicht van zeven jaar-ook niet toe gehouden. De commissie kan op basis van deze stukken niet beoordelen of in het adviestraject in 2007 door de adviseur aanvullende voorwaarde vrijwillige boete bij verkoop is besproken. Of de adviseur conform de op haar rustende zorgplicht heeft gehandeld -bewijslast van het tegendeel rust op de consument-kan daarom niet worden vastgesteld. Hierop wordt de klacht van de klant afgewezen. De relevantie van deze uitspraak is, dat de geschillencommissie de bewaarplicht voor zijn adviesrapporten van de adviseur in lijn met artikel 2:10 van het Burgerlijk Wetboek op zeven jaar stelt. Financieel adviseurs die enkel op basis van deze uitspraak van de geschillencommissie hun archief willen gaan schonen, wordt geadviseerd eerst contact op te nemen met hun beroepsaansprakelijkheidsverzekeraar. -Uitspraak 2017 – 724
Reactie toevoegen
Editie
Adviseur verantwoordelijk voor kennen acceptatievoorwaarden
HYPOTHEKEN – Consumenten in deze klacht wensen een recreatiewoning te bouwen en willen hiervoor een financiering. Via een onafhankelijk financieel adviseur...
Kifid wijst klacht over boeterente af
(Kifid-uitspraak GC 2023-0134, bindend) De consumenten hebben Florius verzocht om de lopende rentevastperiode open te breken, waarna zij een aanbod is gedaan. De...
Kifid: verzekeraar hoeft klant niet te attenderen op voordeliger product
(Kifid-uitspraak GC 2023-0133) Een consument klaagt omdat hij voor zijn aov meer betaalt dan zijn broers in vergelijkbare omstandigheden. Ook heeft de verzekeraar...
Heeft erfgenaam recht van inzage hypotheek overledene?
HYPOTHEKEN – De broer van de overleden zus verzoekt de bank informatie te verstrekken over twee hypothecaire geldleningen van zijn zus. De bank weigert deze...
Verhuizen is niet blijven wonen waar je woont
HYPOTHEKEN – De zeer op leeftijd zijnde consument ziet de uitkeringen van zijn lijfrenteverzekeringen eindigen en voorziet dat zijn besteedbaar inkomen te...
HYPOTHEKEN – Een consument koopt als particulier een bedrijfspand. In het kader van de financiering van dit pand heeft de consument een klacht over de financieel...
NVHP: “Klantvoorkeur voor professioneel financieel adviseur blijft”
(Adviesvak over vijf jaar volgens de NVHP, VVP 06-2022) “De adviseur van de nabije én verdere toekomst gaat actief aan de slag met digitalisering,...
Leren van Kifid-uitspraken Hypotheken (VVP 06-2022)
(Leren van Kifid-uitspraken Hypotheken, Ken je vak! VVP 06-2022) Vaktermen kunnen bij consumenten makkelijk tot misverstanden leiden. Voor de adviseur reden om deze...
ABN Amro verwijst niet naar Kifid, maar schendt zorgplicht niet
(Kifid-uitspraak GC 2022-1007) ABN Amro heeft verzuimd een ontevreden klant te verwijzen naar Kifid (of de burgerlijke rechter), maar is daarmee niet tekortgeschoten...
Uitkering AOV bestendig inkomen?
HYPOTHEKEN – De consument geniet een inkomen uit AOV. Zij vraagt een verhoging van haar hypotheek aan voor 30.000 euro. De aanbieder weigert dit met als argument...