Goudbaren behoren tot inboedel
SCHADE - Bij de consument wordt voor 45.000 euro aan goudbaren gestolen. De schadebehandelaar van de verzekeraar geeft per e-mail aan dat goudbaren als inboedel worden gezien en daardoor boven het maximumbedrag van15.000 euro, welke geldt voor kostbaarhedendekking, vergoed zal worden. De verzekeraar stelt later dat goudbaren gezien moeten worden als kostbaarheden, het door de schadebehandelaar ingenomen standpunt een vergissing is en derhalve het maximum van 15.000 euro aangehouden moet worden.
De geschillencommissie overweegt hierop onder meer: ‘Tijdens dit telefoongesprek heeft de schadebehandelaar de gemachtigde van de consument kenbaar gemaakt, dat de goudbaren naar het oordeel van de verzekeraar, anders dan aanvankelijk gesteld, onder de rubriek ‘Inboedel’ vallen. Uit het voorgaande leidt de Commissie af dat de consument er op dat moment redelijkerwijs op mocht vertrouwen dat de verzekeraar het eerdere standpunt had verlaten en alsnog tot de conclusie was gekomen dat de goudbaren onder de dekking van de inboedelverzekering vallen. De stelling van de verzekeraar dat de consument op dat moment had moeten weten dat die mededeling op een voor hem kenbare vergissing berustte is, mede in het licht van bovenstaande, door de verzekeraar onvoldoende aannemelijk gemaakt. Zo kenbaar was de vergissing niet, nu partijen daarover tot en met de zitting hebben gedebatteerd en beide standpunten over en weer naar het oordeel van de Commissie op zichzelf genomen te verdedigen waren’. De verzekeraar wordt veroordeeld de volledige waarde van de gestolen goudstaven te vergoeden. - Uitspraak 2017 - 808
Reactie toevoegen
Editie
Nieuw risico pas onverzekerbaar als wij nee zeggen
(Partner in kennis de Vereende in katern Nieuwe Risico's in VVP 02-2022) Nieuwe risico’s: als er één verzekeraar is die weet hoe je daarmee...
Kifid: klachten over dwaling en misleiding door KoersPlan slagen niet
(Kifid-uitspraak GC 2022-0349) Een consument heeft in 1994 een beleggingsverzekering, Aegon KoersPlan, afgesloten bij de verzekeraar. De verzekering is in 2009 tot...
Kifid: geen dekking voor gemist woongenot
(Geschillencommissie Kifid, bindende uitspraak 2022-0263, consument tegen Anac) Een consument heeft waterschade geleden door een lekkage in de badkamer en heeft...
Kifid publiceert nieuwe reglementen
Kifid actualiseert per 1 april de reglementen. Volgens Kifid worden ze toegankelijker en begrijpelijker voor gebruikers. Voor de klachten en beroepen die vóór...
Kifid wijst vordering hogere rentevergoeding InterBank af
(Kifid-uitspraak GC 2022-0219) Consumenten stellen zich op het standpunt dat zij recht hebben op een hogere vergoeding dan dat de bank reeds aan hen heeft...
DAP doneert resterende 60.000 dollar aan WWF
De Dutch Aviation Pool (DAP) is na bijna 80 jaar opgeheven. De pool voor luchtvaartverzekeringen heeft de afgelopen jaren de laatste schades afgewikkeld en het resterende...
Kifid: klant mag contra-expert onderzoek laten verrichten
(Geschillencommissie Kifid uitspraak 2022-0180A). Een klant wordt in de gelegenheid gesteld om een contra-expert onderzoek te laten verrichten naar de schadeoorzaak...
Kifid: fraude bewezen, toch vergoeding schade
(Geschillencommissie Kifid uitspraak 2022-0173) De consument, eigenaresse van een Audi A1, is samen met haar partner betrokken geweest bij een nachtelijke botsing...
Kranenburg nieuw lid Geschillencommisie Kifid
Hendrik-Jan Kranenburg is benoemd tot lid van de Geschillencommissie Kifid met veterinaire deskundigheid. Hij vervult de functie als nevenfunctie en is niet werkzaam...
Geschillencommissie Kifid kan verder met beleggingsverzekeringsklachten
De Geschillencommissie Kifid kan verder met de behandeling en beoordeling van beleggingsverzekeringsklachten van het type universal life, aldus stelt Kifid na kennisname...