ORV-uitkering aan ex-partner
LEVEN – De heer X en mevrouw Z zijn samen eigenaar van een appartement. Voor de financiering hebben zij een hypotheek afgesloten. Beiden zijn hoofdelijk aansprakelijk. In 2013 eindigt de relatie tussen X en Z. Overeengekomen wordt dat X enig eigenaar van het appartement zal worden en de hypotheek op zijn naam wordt overgesloten. Geldverstrekker eist dat voor de periode van de omzetting op het leven van X en Z een overlijdensrisicoverzekering wordt gesloten. Dit vindt plaats. Het verzekerde bedrag is € 50.000 en de maandelijkse premie op twee levens is € 87,36, die door X wordt voldaan. Nadat de omzetting van de hypotheek en overdracht van het pand heeft plaatsgevonden, blijft de ORV bestaan. Adviseur erkent dat hij ten onrechte niet met X heeft besproken of hij deze ORV wilde voortzetten. In 2014 overlijdt X. Conform de polisvoorwaarden ontvangt Z de uitkering van € 50.000. Beide zoons van X claimen dit bedrag als schade bij de adviseur.
De geschillencommissie oordeelt in deze zaak: “De adviseur heeft een beroepsfout gemaakt door niet tijdig met X te bespreken of hij de ORV wilde beëindigen of voortzetten.”
1. De zoons hebben niet aannemelijk kunnen maken dat X, indien de adviseur wél tijdig overleg had gevoerd over de wens van X met betrekking tot de ORV, deze ORV zou hebben voortgezet met de zoons als begunstigden.
2. De commissie acht het wél aannemelijk dat bij tijdige agendering en bespreking X de verzekering zou hebben beëindigd. De beroepsfout van de adviseur heeft er toe geleid dat X 14 maanden de ORV-premie heeft betaald. Dit bedrag van € 1.223,04 wordt als schade aangemerkt die het gevolg is van de beroepsfout van de adviseur.
De adviseur moet dit bedrag van € 1.223,04 aan de zoons, als erfgenamen van X, betalen
Reactie toevoegen
Editie
(Kifid-uitspraak GC 2024-0235) De consument heeft zich voor advies in verband met de mogelijke aankoop van een beleggingspand tot de adviseur gewend. Hierbij is...
Geldverstrekker hoefde notariskosten niet te vergoeden in erfpachtkwestie
(Kifid-uitspraak GC 2024-0237) De Geschillencommissie is van oordeel dat het beleid van de kredietverstrekker om - bij omzetting naar eeuwigdurend recht van erfpacht...
Adviseur heeft geen resultaatsverplichting
(Kifid-uitspraak GC 2024-0240) De financieringsaanvraag van de consumenten is door de geldverstrekker afgewezen omdat het onderpand niet paste binnen de acceptatievoorwaarden....
Verzekeraar eiste terecht alle originele selutels
(Kifid-uitspraak GC 2024-0242) De verzekeraar heeft dekking afgewezen voor de diefstal van de camperbus van de consument, omdat hij niet alle originele sleutels...
Adviseur wees onvoldoende op risico's overbruggingskrediet
(Kifid-tussenuitspraak GC 2024-231A) De Geschillencommissie is van oordeel dat de adviseur de consumenten in de gegeven omstandigheden onvoldoende heeft gewezen...
Geen recht op contra-expertise schade tegenpartij
(Kifid-uitspraak GC 2024-0206) De consument wil dat de verzekeraar een contra-expert inschakelt om de schade van de tegenpartij te beoordelen. De verzekeraar heeft...
Geschillencommissie spoelt argumenten verzekeraar door
(Kifid-uitspraak GC 2024-0205) Consument 1 heeft een tuinslang aangesloten op de mengkraan in de keuken. Met de tuinslang heeft hij het balkon schoongemaakt. Vervolgens...
In hoeverre is bewijs vereist van strafbaar gedrag?
Rabobank mag toch beroep instellen tegen uitspraak 2023-0920 van de Geschillencommissie Kifid. De voorzitter van de Commissie van Beroep: "De uitspraak van de Geschillencommissie...
Laatste woord over ‘duurzame drager’ in Mijn-omgeving nog niet gezegd
Vanwege het principiële karakter mag Achmea toch beroep aantekenen tegen Kifid-uitspraak GC 2023-0988, waarin de Geschillencommissie oordeelt dat het verstrekken...
Consument moet kennis kunnen nemen van voorwaarden
(Kifid-uitspraak GC 2024-0157) De Geschillencommissie is van oordeel dat de consument namens de VvE onvoldoende kennis heeft kunnen nemen van de verzekeringsvoorwaarden....