Adfiz laat leden vrij in keuze bindend advies

1. 19 april 2013
2. 0 reacties

"De consument kan vooraf informeren hoe een dienstverlener is aangesloten bij Kifid. Dit kan hij meewegen in zijn keuze voor een financieel dienstverlener. Adfiz schrijft haar leden hierin niets voor, maar laat de consument de ruimte het dienstverleningsconcept te kiezen dat bij hem past." Dit schrijft Adfiz nu blijkt dat veel financieel dienstverleners bij hun Kifid-aansluiting kiezen voor niet-bindend advies.
 

De rechtsvoorgangers van Adfiz (NBVA en NVA) hebben in 2007 nog ingestemd met het principe van 'bindend advies'. Sinds de oprichting van Adfiz in 2010 geldt de instemming met 'bindend advies' echter niet meer als lidmaatschapseis. Volgens Adfiz hebben zowel 'bindend advies' als 'niet-bindend advies' hun eigen voordelen. "De bindende optie voorkomt een langdurig traject. De consument kan via Kifid tegen beperkte kosten een deugdelijke, deskundige en definitieve toetsing vragen wanneer hij een verschil van mening heeft over de kwaliteit van de geleverde dienst. Zowel dienstverlener als consument is bij voorbaat bereid een eventueel verlies te aanvaarden. Ook als hij het niet eens is met de uitspraak. Een gang naar de rechter is door de bindend verklaring niet meer mogelijk. De niet-bindende optie geeft de consument de vrijheid te kiezen hoe hij zijn geschil wil beslechten. De consument kan voor het Kifid-traject kiezen, zonder daarmee bij voorbaat een latere gang naar de rechter af te snijden. Als hij het niet eens is met de uitspraak van Kifid heeft hij de mogelijkheid om via de rechter door te procederen. Uit de cijfers van Kifid blijkt dat de consument slechts in een derde van het aantal geschillen (gedeeltelijk) in het gelijk wordt gesteld, of dat er geschikt wordt. Het kan dus zeker ook voor de consument van belang zijn de mogelijkheid van een rechtsgang te behouden."

 

Anders dan Adfiz hanteert de OvFD 'bindend advies' wél als lidmaatschapseis. Volgens directeur Colinda Rosenbrand heeft de financieel adviseur wat dit betreft een mededelingsplicht. "Van belang is", aldus Rosenbrand, "dat de consument vooraf wordt geïnformeerd over de klachtbehandeling en of de financiële dienstverlener bindend advies aanvaard om verwarring te voorkomen. Maar ook als de financiële dienstverlener vooraf niet heeft gekozen voor bindend advies, moet de keuze voor bindend of niet-bindend uiterlijk bekend worden gemaakt op het moment dat een geschil bij de Geschillencommissie aanhangig wordt gemaakt. Deze keuze moet dan zowel door de financiële dienstverlener als de consument worden gemaakt. Kiest een van de partijen dan voor niet-bindend dan doet de Geschillencommissie wel een uitspraak, maar deze is dan niet-bindend en dus staat nog altijd de gang naar de rechter open. Wij achten de kans dat de rechter vervolgens een andere uitspraak doet niet zo groot. Dus ook dan wordt naar onze mening niet -  zoals het FD stelt in zijn commentaar van 17 april - voor spek en bonen geprocedeerd. Het verdient naar onze mening de voorkeur dat een klacht voor de consument zo laagdrempelig mogelijk wordt opgelost."
 

Reactie toevoegen

Naam

E-mailadres

Reactie

Organisatie

Telefoonnummer

VVPVIP HypothekenVVP Innovatie PlatformVIP SchadeVVP Twitter

Toevoegen 

Abonnement aanvragen