Adviseur mailt met Aukje de Vries
Adviseur Ton Jansen (Ton Jansen Financieel Advies) heeft het Tweede-Kamerlid Aukje de Vries benaderd wegens haar uitspraken tijdens het vorige week gehouden Verbondsevent 'Zekerheid in een onzekere toekomst' en kreeg direct antwoord. De Vries: "Ik heb willen aangeven dat er ten aanzien van het provisieverbod onduidelijkheden zijn bij de klanten."
Volgens De Vries is de scheidslijn tussen informatie en advies voor de consument moeilijk te trekken. De Vries: "Het voorbeeld van mensen die bij meerdere banken langs gaan voor informatie over een hypotheek om te kunnen vergelijken, is een concreet voorbeeld waarover mensen mij benaderen, die daarbij vragen hebben en het niet snappen. Daaruit blijkt dat de scheidslijn tussen informatie en advies vaak niet duidelijk is (in ieder geval bij de klant niet). Ik heb aangegeven dat ik het belangrijk vind dat daarover duidelijkheid komt." Volgens De Vries is het provisieverbod juist bedoeld om duidelijkheid te geven. "Ik hoop dus dat er snel duidelijkheid komt. En ik heb aangegeven dat de AFM daar een rol bij heeft."
Jansen schreef aan De Vries: "In het digitale nieuwsbrief van VVP las ik met verbazing de uitspraken die uit deed tijdens het event 'Zekerheid in een onzekere toekomst'. U verbaast zich er over dat, als u bij verschillende partijen gaat shoppen voor een hypotheek, u van al die partijen een rekening krijgt. Wel dat is de onlosmakelijke consequentie die verbonden is aan het aangaan van het provisieverbod. Wij mogen niet meer door de maatschappijen betaald worden en dus moeten we door de klant betaald worden. In de betaling van de maatschappij zat een vergoeding voor de zogenaamde jammer-maar-helaas-gesprekken. Gesprekken met serieuze kandidaten die je dan achteraf al dan niet lieten weten met een andere tussenpersoon in zee te zijn gegaan. Die gesprekken leverden toen niets op, maar kostten wel tijd en dus geld voor de ondernemer. Dat is dus afgelopen. Nu duidelijk is dat je als tussenpersoon niet alleen de meerwaarde moet aantonen maar ook moet aantonen hoeveel tijd je ongeveer met een klant bezig bent, ontbreekt de mogelijkheid om bij de klanten waar je de hypotheek voor afsluit tevens een kostenpost op te voeren van 750 euro voor 'jammer-maar-helaas-gesprekken'. Wij, de branche, denken dat klanten dat deel van de rekening nooit zullen willen betalen. En dus wordt de rekening voor deze gesprekken neergelegd bij de mensen voor wie je die kosten maakt. Jammer, maar helaas."
Reactie toevoegen
Reacties
Martin Schipper - 24 juni 2013
Mooi politiek antwoord; ze zegt namelijk niks. Ik heb haar duidelijk gemaakt dat ze m.i. niet competent is en kreeg daarop de volgende reactie van haar medewerkster: Als Tweede Kamerlid volgt Aukje het provisieverbod natuurlijk op de voet. De VVD is van mening dat je vastgestelde wetgeving na invoering moet blijven volgen en moet kijken hoe deze uiteindelijk uitpakt. Zelfs als daar in het voortraject ook al nadrukkelijk naar is gekeken. We merken dat het provisieverbod positieve gevolgen heeft. Het geeft bijvoorbeeld meer inzicht voor de klant als het gaat om de te betalen kosten. Maar de VVD merkt ook dat er voor zowel de klant als de adviseur nog veel onduidelijk is. Dat is voor de klant en de adviseur niet goed, en de AFM zou hier wat ons betreft meer duidelijkheid over moeten geven. Aukje heeft als Tweede Kamerlid altijd overleg met diverse instanties vanuit verschillende invalshoeken, en ze baseert zich nooit op één enkele visie. Bij de bijeenkomst van het Verbond van Verzekeraars heeft ze verwezen naar de onduidelijkheden die heersen bij klanten, waarover wij regelmatig benaderd worden. Onduidelijkheid is er ook bij adviseurs, over wat wel en niet mag. Dat is niet in het belang van de klant, terwijl het provisieverbod zaken juist helderder zou moeten maken. De VVD hoopt dan ook dat hier snel duidelijkheid in komt en Aukje de Vries heeft aangegeven dat de AFM hier een rol in zou moeten hebben. Kortom: zelf even in de spiegel kijken en je eigen kennis en kunde beoordelen - het blijft o zo lastig...
Motie 'naming and shaming' aangenomen
De Tweede Kamer heeft de motie 'naming and shaming' van Aukje de Vries (VVD) aangenomen. Dit betekent dat Financiën zo snel mogelijk maar uiterlijk dit najaar...
"dijsselbloem heeft wat uit te leggen"
Minister Dijsselbloem heeft wat uit te leggen, vindt Aukje de Vries (Tweede-Kamerlid namens de VVD). De Vries op haar website: "Op 4 december stuurde minister...
Tweede Kamerleden op werkbezoek bij planners
Aukje de Vries (VVD) heeft de aftrap gegeven van een serie van werkbezoeken die de Vereniging FFP organiseert met Tweede Kamerleden. Doel van de ontmoeting...
Vvd: vragen bij verdubbeling premie bootpolis
Aukje de Vries van de VVD-fractie in de Tweede Kamer heeft vragen gesteld aan minister Dijsselbloem over de verdubbeling van de premie waarmee bootverzekerden bij...
Nog meer post voor Aukje de Vries \(vvd\)
Na Kees Bruin heeft nu ook collega-adviseur Frans Lampe contact gezocht met VVD-Kamerlid Aukje de Vries over de examenkwestie. Lampe (Algemeen Assurantiekantoor...
"slagingspercentages lijken nog steeds erg laag"
"De slagingspercentages lijken nog steeds erg laag. Ik verwacht dan ook dat we het onderwerp binnenkort nog weer een keer zullen behandelen in de Tweede Kamer....