Klant denkt dat \'advies\' bank gratis is
"Maar liefst 40 procent van de groep die georiënteerd en/of afgesloten heeft, denkt dat financieel advies ontvangen via een bank gratis is." Aldus TNS Nipo.
Het bureau deed in opdracht van de AFM onderzoek naar het DVD (zie eventueel apart bericht). TNS Nipo constateert in hetzelfde onderzoek echter ook nog een paar andere interessante feiten. Zo blijkt slechts 38 procent van de Nederlanders op de hoogte van het provisieverbod. De bekendheid neemt sterk toe men er eenmaal mee te maken heeft gehad: "Als we specifiek kijken naar de groep Nederlanders die zich in 2012 of 2013 hebben georiënteerd op een financieel product of die er een hebben afgesloten, zien we het percentage omhoog schieten naar 63 procent. Het mag duidelijk zijn dat de bekendheid met het provisieverbod nauw samenhangt met het zich oriënteren op en/of afsluiten van financiële producten. We zien een vergelijkbaar verschil bij het draagvlak voor provisieverbod. Onder Nederlanders is 53 procent voorstander van de invoering van het provisieverbod. Bij de groep die zich georiënteerd hebben of die financiële producten afgesloten hebben, bedraagt dit 61procent."
Het merendeel van de Nederlanders voelt volgens TNS Nipo goed aan voor welke activiteiten men moet betalen. "Ook hier blijkt dat Nederlanders die recent hebben georiënteerd of afgesloten het net wat beter aanvoelen. Opvallend is wel dat bij een bank/verzekeraar diensten vaker als gratis worden aangemerkt dan bij een assurantiekantoor/tussenpersoon. Zo denkt 25 procent van de groep die georiënteerd en/of afgesloten heeft, dat het ontvangen van financieel advies via een adviseur en/of bemiddelaar gratis is, terwijl maar liefst 40 procent denkt dat financieel advies ontvangen via een bank gratis is."
Ondanks de soms hogere kosten van advies en afsluiten van een hypotheekproduct bij adviseurs, "geeft 40 procent van de Nederlanders hier de voorkeur aan. Vervolgens geeft 34 procent aan zich door een bank te willen laten adviseren en daar ook af te willen sluiten en 26 procent wil zonder advies bij een bank afsluiten. Onder de groep die zich georiënteerd heeft en/of financiële producten afgesloten heeft, zijn deze verschillen groter. 44 procent kiest voor een tussenpersoon, 31 procent voor advies en afsluiten bij een bank en de groep zonder advies blijft vrijwel gelijk op 25 procent. Bij een bankspaarproduct voor pensioen zien we dat 45 procent van de Nederlanders kiest voor afsluiten zonder advies. Bij de groep die georiënteerd en/of afgesloten heeft stijgt dit percentage naar 54 procent. De toegevoegde waarde van advies wordt hier blijkbaar lager beoordeeld .
Reactie toevoegen
Reacties
Albert van der Poll - 1 juli 2013
Ondanks het provisieverbod zijn de premies niet of nauwelijks verlaagd. Ik meen me te herinneren dat ons spectaculaire premiedalingen in het vooruitzicht waren gesteld, nog iemand zin om daar een onderzoekje naar te doen? Er ging toch tientallen procenten torenhoge woekerprovisie naar de overbetaalde adviseurs? Met de nieuw veel lagere premies plus een adviesnota voor een redelijk uurtarief zou de consument veel beter af zijn toch? Dat blijkt niet uit de antwoorden! Nog veel "gratis" denken. Er komt in een onderzoek een vraag voor waarin wordt gevraagd of er advies nodig is bij banksparen voor pensioen. Ondanks de fiscaliteit en de niet eenvoudige keuze sparen/beleggen/ en waarin dan, ervaart de consument advies hierover niet als toegevoegde waarde. Daar kan ik lang over denken. Denkt de consument dat het gaat om een simpele keuze voor de hoogste rente? Geeft de adviseur wel advies? Of neemt hij maar "gewoon" een bankspaarrekening omdat de klant toch niet wil beleggen? Hoe ervaart de klant de waarde van het gewezen worden op, en aanzetten tot actie in het kader van pensioengaten? Als ik het totale onbewustzijn van de consument over pensioen, lange termijn inflatie, rente op rente beleggen, hypotheekschuld op termijn en bv de desinteresse in woekerpolisverbetering koppel aan 45-50% kiest voor afsluiten zonder advies, dan kan ik dat niet rijmen. Die 45-50% gaat vast helemaal niks doen.
Jeffrey Leichel - 1 juli 2013
Helemaal juist Albert. Wat mij blijft verbazen zijn de gigantische verschillen in uitkomsten tussen bijvoorbeeld dit onderzoek van Nipo en dat recente onderzoek van GfK. Nu is in dit geval AFM de opdrachtgever geweest en bij GfK is dat volgens mij altijd de verzekeraar. Zou dat het verschil verklaren?
Klant eist vergeefs vergoeding advieskosten door geldverstrekker
De hypotheeksom van een klant werd verlaagd. Niet de geldverstrekker maar zijn adviseur had hem moeten melden dat de verlaging was doorgevoerd, oordeelt de Geschillencommissie...
Krouwel betrokken bij nieuwe bank
Bart Jan Krouwel, die mede aan de wieg stond van Triodos Bank, is betrokken bij de oprichting van een nieuwe bank. Details wil hij niet geven in een artikel in De...
Spaargeld direct van ene naar andere Bank overboeken
Delta Lloyd Bank introduceert volgens eigen zeggen als eerste bank in Nederland de nieuwe service Instant Payment. Met deze service kunnen klanten direct spaargeld...
Nvb: "financieel adviseur bank is duizendpoot"
De financieel adviseur bij de bank is een duizendpoot, aldus de Nederlandse Vereniging van Banken (NVB). NVB-voorzitter Chris Buijink voor de Nederlandse Raad voor...
"vertrouwen in bank sterk gedaald"
Op de vraag wie men het meest vertrouwt wanneer het gaat om financieel advies, antwoorden de meeste Nederlanders ‘zichzelf’. Maar de onafhankelijke adviseur...