Adviseur wees onvoldoende op risico's overbruggingskrediet
(Kifid-tussenuitspraak GC 2024-231A) De Geschillencommissie is van oordeel dat de adviseur de consumenten in de gegeven omstandigheden onvoldoende heeft gewezen op de risico’s (van de financieringsconstructie) van het overbruggingskrediet. De klacht is gegrond. De commissie stelt partijen in de gelegenheid zich nader uit te laten over de omvang van de schade.
De consumenten vinden dat de adviseur hen geen overbruggingskrediet had mogen adviseren, omdat zij geen eigen vermogen hadden om eventuele risico’s van een overbruggingskrediet op te vangen. De risico’s hebben zich daadwerkelijk verwezenlijkt en de consumenten kunnen hun woonlasten niet meer betalen.
Specifieke risico's
De commissie "stelt voorop dat de consumenten een niet te verwaarlozen risico hebben genomen door een nieuwe woning aan te kopen, voordat hun oude woning was verkocht. De eigen verantwoordelijkheid van de consumenten weegt echter niet op tegen de zorgplichtschending van de adviseur.
"De adviseur heeft de consumenten op het idee gebracht een nieuwe woning te kopen en een overbruggingskrediet af te sluiten voor de periode dat hun oude woning niet is verkocht. De consumenten leefden vóór het eerste gesprek met de adviseur in de veronderstelling dat een financiering en verhuizen voor hen niet mogelijk was, omdat zij geen eigen middelen hadden. Dit hadden zij van meerdere hypotheekadviseurs vernomen. De adviseur heeft hen geadviseerd de rentelasten van het overbruggingskrediet mee te financieren. Zo konden de rentelasten voor een periode van twaalf maanden met een krediet uit de hypothecaire geldlening worden betaald.
"Een overbruggingskrediet met een variabele rente brengt echter specifieke risico’s mee. De rente kan stijgen, waardoor de consumenten de rentelasten niet meer kunnen dragen. Wellicht werd een rentestijging niet op korte termijn verwacht, maar dat was wel een reële mogelijkheid. De rentestijging heeft daadwerkelijk plaatsgevonden en de consumenten kunnen hun woonlasten op dit moment niet meer betalen.
"De adviseur heeft niet aangetoond dat hij op de risico’s heeft gewezen. De enkele verklaring dat hij de risico’s van een overbruggingskrediet waar nodig in elk adviesgesprek bespreekt, is - gelet op de verzwaarde motiveringsplicht - onvoldoende. Uit de overgelegde stukken, waaronder het adviesrapport en correspondentie, blijkt niet dat de risico’s daadwerkelijk zijn besproken. Overigens betwisten de consumenten dat zij dat rapport hebben ontvangen. Het overgelegde adviesrapport is niet ondertekend en zijn er geen gespreksverslagen waaruit blijkt dat het adviesrapport met de consumenten is doorgenomen."
Leeftijd
Verder acht de commissie "van belang dat de consumenten bij verwezenlijking van de risico’s vanwege hun leeftijd en medische situatie geen mogelijkheden hadden tot het vergroten of aanvullen van hun inkomen om uit de financiële problemen te komen. De adviseur was bekend met de leeftijd en medische situatie van de consumenten. Niet is gebleken hoe de adviseur dit in zijn advies heeft meegenomen.
"Tot slot was er sprake van een risico vanwege de te verkopen woning. De oude woning van de consumenten betrof geen standaardwoning. Dat blijkt uit het taxatierapport van 16 juni 2022 waarin de landelijke ligging van de woning wordt genoemd, de meerdere opstallen, de grootte van de woning en de onderhoudsstaat."
Reactie toevoegen
Meer over
Geschillencommissie spoelt argumenten verzekeraar door
(Kifid-uitspraak GC 2024-0205) Consument 1 heeft een tuinslang aangesloten op de mengkraan in de keuken. Met de tuinslang heeft hij het balkon schoongemaakt. Vervolgens...
In hoeverre is bewijs vereist van strafbaar gedrag?
Rabobank mag toch beroep instellen tegen uitspraak 2023-0920 van de Geschillencommissie Kifid. De voorzitter van de Commissie van Beroep: "De uitspraak van de Geschillencommissie...
NZa treedt op tegen zorgverzekeraars voor niet nakomen zorgplicht
De Nederlandse Zorgautoriteit (NZa) legt twee zorgverzekeraars een formele maatregel op voor het niet nakomen van hun zorgplicht. De NZa onderzocht de grootste zorgverzekeraar...
Laatste woord over ‘duurzame drager’ in Mijn-omgeving nog niet gezegd
Vanwege het principiële karakter mag Achmea toch beroep aantekenen tegen Kifid-uitspraak GC 2023-0988, waarin de Geschillencommissie oordeelt dat het verstrekken...
Consument moet kennis kunnen nemen van voorwaarden
(Kifid-uitspraak GC 2024-0157) De Geschillencommissie is van oordeel dat de consument namens de VvE onvoldoende kennis heeft kunnen nemen van de verzekeringsvoorwaarden....
Struikelen over je eigen voeten is niet onrechtmatig
(Kifid-uitspraak GC 2024-0161) De Geschillencommissie overweegt dat een gedraging pas onrechtmatig is wanneer de mate van waarschijnlijkheid van schade zo groot...
Schending zorgplicht kost adviseur 20 mille
(Kifid-uitspraak GC 2024-0152) De Geschillencommissie is van oordeel dat de adviseur bij het verzamelen van stukken voor de hypotheekaanvraag ten onrechte te veel...
Wens verzekeraar 'Vergeet ons niet' komt uit
(Kifid-uitspraak GC 2024-0145) Dat de verzekeraar de rechtsbijstandspolis toch verlengde, is zijn eigen schuld. De verzekering moet worden voortgezet. Aldus de Geschillencommissie,...
Kifid: alleen voorwaarden verstrekt via duurzame drager zijn rechtsgeldig
(Kifid- bindende uitspraak GC 2024-0125) Een verzekeraar (in dit geval Centraal Beheer) kan zich niet beroepen op een nieuwe voorwaarde in de verzekering als een...
Hypotheekadviseur deed onjuiste mededelingen
(Kifid-uitspraak GC 2024-0141A) Naar aanleiding van adviezen en uitspraken van de adviseur ten aanzien van de hypothecaire geldlening heeft de consument een bod...