Aegon verslikt zich in drugs in schuur
Een forse tegenvaller voor Aegon: het Gerechtshof Den Haag laat het concern in hoger beroep meer dan zes ton betalen aan de appellant. Eerder stelde de rechtbank dat de opslag van de handelsvoorraad van de coffeeshops van de appellant in zijn schuur een wijziging van het risico en de bestemming van de opstal opleverde. Aegon mocht zich volgens de rechtbank op het standpunt stellen dat zij de verzekering had beëindigd als zij met dit risico bekend was geweest, en mocht tot registratie van de persoonsgegevens overgaan. Het kan naar het oordeel van het hof echter niet zonder meer worden aangenomen dat de genoemde opslag tot een verhoogd risico op brand heeft geleid als bedoeld in art. 293 WvK. "Aegon - op wie hier de stelplicht en bewijslast rust - stelt ook geen (voldoende) concrete feiten die dat met zich brengen en biedt op dit punt evenmin bewijs aan. Zij stelt enkel dat een bedrijfsactiviteit een groter risico op schade oplevert, dat er goederen bij de schuur werden aangeleverd en/of afgehaald, en dat sprake was van een (illegale) drugsgerelateerde activiteit die criminaliteit aantrekt en daarmee een groter risico meebrengt op schade in het algemeen. Zonder nadere toelichting, die op dit punt niet is gegeven, volgt uit die omstandigheden echter niet dat er als gevolg van de opslag vermeerderd brandgevaar bestond als hiervoor bedoeld", aldus het hof.
Het hof veroordeelt Aegon om aan appellant een bedrag van 601.200 euro te betalen, vermeerderd met de wettelijke rente, om de door haar gedane meldingen bij de Stichting CIS en het Centrum Bestrijding Verzekeringscriminaliteit ongedaan te maken; verklaart voor recht dat Aegon gehouden is tot herstel over te gaan van de dekking onder de woonhuisverzekering die door Aegon op 8 augustus 2014 per direct is beëindigd; veroordeelt Aegon tot vergoeding van de buitengerechtelijke incassokosten ter hoogte van 16.783,53; veroordeelt Aegon in de proceskosten in eerste aanleg.
Reactie toevoegen
Reacties
Rob Stroebel - Adis 19 juli 2018
Uitspraak uitermate onbegrijpelijk. Kennelijk is het hof niet op de hoogte van deze vorm van bedrijfsvoering. Dat een verzekeraar bewijs moet leveren voor een stelling kan ik begrijpen. Maar de vraag die het hof stelt komt overeen met de vraag of de paus wel in Rome woont.
Meer over
Medewerker verzekeraar krijgt celstraf voor computervredebreuk
(Rechtspraak) De Rechtbank Gelderland geeft een man twee jaar onvoorwaardelijke gevangenisstraf wegens computervredebreuk bij zijn werkgever, een verzekeraar, en...
Named perils-verzekering blijft overeind
(Rechtspraak) De named perils-verzekering is niet uigehold. De Hoge Raad oordeelt dat het gerechtshof mocht terugkomen op haar eerdere oordeel dat er wel degelijk...
De Goudse betrapt adviseur op fraude
(Rechtspraak) Een financieel advieskantoor heeft volgens de Rechtbank Noord-Nederland De Goudse misleid en moet 116.731,95 euro aan ten onrechte ontvangen verzekeringsuitkering...
Eigenaar satellieten ziet sterretjes bij rechtbank
(Rechtspraak) Naar het oordeel van de rechtbank Zeeland-Wset-Brabant is de plaats van risico van de verzekering in Nederland gelegen en is de vrijstelling voor transportverzekeringen...
Onjuiste communicatie rond WIA Excedent kost werkgever bijna half miljoen
(Rechtspraak) Eiser mocht er op vertrouwen dat zijn werkgever een WIA Excedent verzekering had afgesloten. Aldus vernietigt het Gerechtshof Amsterdam eerder vonnis...
Reconstructie adviesdossier mag ook mondeling en met getuigenbewijs
(Rechtspraak) De adviseur kan niet op papier maar wel mondeling en met getuigen hard maken wat hij met de consumenten heeft besproken. Voor de Rechtbank Oost-Brabant...
De Vereende brandt vingers aan pelletkachel
(Rechtspraak) De kantonrechter veronderstelt het van algemene bekendheid dat het nogal wat uitmaakt voor het gevaar op brand of een pelletkachel huiselijk of industrieel...
Schade door piraten niet voor rekening tussenpersoon
(Rechtspraak) Ook in hoger beroep is het de scheepvaartmaatschappij niet gelukt een deel van de schade als gevolg van piraterij te verhalen op Noord-Nederlandse...
Eigen schuld, dikke bult (of eigenlijk: nat pak)
(Rechtspraak) Een wielrenner belandde in de Amstel, omdat zijn voorganger schrok van een hond en abrupt remde. De hond (of eigenlijk de eigenaar) valt volgens de...
Strafrechtelijke veroordeling mocht worden genoemd maar niet verwerkt
(Rechtspraak) Promovendum mocht tegenover een klant refereren aan de strafrechtelijke veroordeling van de contra-expert die de klant wilde inschakelen. Promovendum...