Afm: "execution only onvermijdelijk"

Jeffrey Leichel (ODIN) - 19 november 2012

@Belofte maakt schuld, Oh, geen fan dus :-( . T-shirt zat al bij de post. Nr. 11 (mooie toevoeging) is zoiets als een maaltijd nuttigen zonder te eten. Idd mooi voorbeeld van Carwashing. Ben benieuwd wat fiscus vindt van adviseren met intentie tot bemiddelen, maar nooit bemiddelen. Pittige naheffing?

Pollo - 19 november 2012

In verband met Pollo's in ontwikkeling zijnde execution only website (codenaam kale kip voor blinde vinken) Heb ik over diverse AOV sites gefladderd. Ik heb geen site gevonden die de startende ondernemer adviseert (o nee kan niet bij e.o. inlicht of informeert dan) dat hij zich in elk geval allereerst bij het UWV dient te melden voor de vrijwillige verzekering. Ik ben het zelf laatst bij iemand vergeten, nou ja ik dacht dat het niet nodig was. Dat heb je als een kip gaat denken: toch een afwijzing. Ik heb dan als adviseur zwaar de pest in, maar de webwinkeliers laten dit belangrijke onderwerp standaard weg. Ook nog wel boeiend: hoe stelt u zich een gesprek met een potentiële nieuwe klant voor met een lopende polis: ja ik wil graag eens naar uw polissen kijken, maar voordat ik uw AOV passend kan offreren moet ik eerst een inventarisatie- en adviesrapport opstellen, dat kost u alvast 750 euro. Wat zegt u? Op internet vult u vijf vraagjes in en er rolt een offerte uit? Een klant kijkt wel uit, en blijft dus zitten waar hij zit. Ik zag in tijdschrift De Zaak al een collectiefpensioenadviesmodule op internet voor kleine MKB-bedrijven. "Nu het advies zo duur wordt door de verplichte opleiding van de pensioenadviseurs en het afschaffen van de provisie". Dat is wel het beeld bij ondernemend Nederland: het wordt duur door afschaffen van de provisie. en die diploma's ach met een webmoduletje kom je er blijkbaar ook. Prima website overigens aleen om als USP nog op te merken dat er zonder provisie wordt gewerkt is wel armoe. Advieskosten 500 euro. De beheerkosten zijn 45 of 75 euro per werknemer per jaar, terwijl je als ondernemer dus alles zelf moet regelen, nauwelijks een verantwoorde en passende beloning... Keus uit enkele grote verzekeraars, netjes aangegeven. Maar toch: een beperkt gestandaardiseerd advies via keuzemenus's. ik zie veel kans op gebroken eieren. Het zal heus wel trendy en hip zijn om te menen dat alles via selectiebomen en internet kan, ik heb er nog weinig vertrouwen in...

Jeffrey Leichel (ODIN) - 19 november 2012

Beste klant, ik kan u de volgende mogelijkheden bieden. 1. Advies + btw, bemiddeling EXON, geen nazorg 2. Advies + btw, bemiddeling EXON, nazorgabo + btw 3. Advies btw vrij, bemiddeling btw vrij, geen nazorg 4. Advies btw vrij, bemiddeling btw vrij, nazorg btw vrij 5. Alleen advies + btw 6. EXON kan met en zonder spreiding van distributiekosten over looptijd 7. Alleen nazorg + btw 8. Afhankelijk van soort product wel of geen EXON mogelijk 9. Oh ja, krediet is dan weer verplicht provisie 10. Schade kan met provisie en zonder provisie, maar dan wel met abo Hoever gaan we nog met CARWASHING?

Aad Bleukens - 19 november 2012

Zou execution only ook kunnen betekenen; Het éénmalig regelen van bijvoorbeeld een hypotheek of pensioen door een adviseur tegen éénmalige kosten. Indien de klant later op een door de klant zelf gekozen moment weer advies wenst worden er pas weer kosten in rekening gebracht. Dit lijkt mij een uitstekend systeem! Waarom de klant een abonnement laten betalen voor het geval hij advies nodig zou kunnen hebben? Aad Bleukens

Intermediar - 19 november 2012

En hiermee zijn wij terug bij af....... Waren alle regels en wetgeving in het belang van de consument mag hij nu met een druk op de knop een mismatch maken. Zeker, dat doet hij/zijn zelf. Dan is er nog een burgerrechter. De vraag is of de aanbieder in dergelijke gevallen er makkelijk mee wegkomt. Ik zie opnieuwe torenhoge nalevingskosten ontstaan op execution only bij de branche. En zo houdt de AFM haarzelf weer aan het werk. Als ik aanbieders was van complexe produkten zou ik kortingen gaan geven op tarieven indien consument kiest deze aan te vragen na aanleiding van advies en bemiddelinge van onafhankelijk advidseur. Ik zie voorzie nu al problemen ontstaan waardoor er vele uren door het putje gaan bij aanbieders omdat consument niet te vergelijken is met een professionele beroepsgroep. Mijn stelling is dan ook dat execution only duur gaat worden.

Theo - 19 november 2012

Hulde aan de AFM. De consument wil zelf kunnen beslissen, zonder adviseurs die de wijsheid in pacht zeggen te hebben. Dat is toch prima. Laten we eens stoppen met die bevoogding van consumenten. Dat is nergens voor nodig.

Belofte maakt schuld. - 19 november 2012

In welke context moet je de uitspraak van Michael Denkers plaatsen? Kan wel een uitspraak zijn vanuit het perspectief van de branche en niet vanuit het perspectief van de consument, of juist wel weer. Nu er kennelijk een duidelijke scheiding wenselijk is tussen "adviies" en "bemiddeling" zou ik me niet bezwaard voelen om wèl advies te geven en de klant af te sluiten op ëxecutio"n only". Ik zal als tussenpersoon hier zeker geen tegengas bieden aan de uitspraak van dhr Denkers. Zometeen wordt D&O nog in het gelijk geseld met zijn uitspraak "Welk bedieningsconcept de klant en adviseur met elkaar afspreken, kan gevolgen hebben voor de verantwoordelijkheden die de aanbieder jegens de verzekeringnemer heeft. En daarmee weer voor de hoogte van de premie. De aanbieder zal daarom over bepaalde onderdelen van het tussen klant en adviseur overeengekomen bedieningsconcept geïnformeerd moeten zijn."

Jeffrey Leichel (ODIN) - 19 november 2012

Poeh, dit is een interessante move van Denkers. Het antwoord is dat je dit deels moet omarmen. Natuurlijk moet je execution only mogelijk maken voor simpele producten. De discussie is alleen: "wat is simpel". Als je het aan Erica Verdegaal vraagt dan is haar antwoord; alle financiële producten. En met haar bagage mag je dat ook verwachten. Voor haar nooit een financieel adviseur. Maar nu een zaak waar ik op dit moment mee bezig ben, die meer de gemiddelde Nederlander schetst. Ik toon in een analyse aan dat de dekking voor overlijden niet matcht met hypotheek, pensioen etc. Het betreft een TAF ORV polis, annuïtair 7% dalend, die klant via independer sluit, nadat hij de oude op advies van Radar uit de verpande polis heeft laten schrappen. Zijn letterlijke antwoord: "Oh, dat is niet de bedoeling dat dit niet matcht, ik heb dat bij independer eigenlijk uitsluitend op laagste prijs geselecteerd" Kijk, dit is weer zo'n interessant moment. Zegt Denkers dit nu omdat hij is teruggefloten (u weet wel, zijn uitspraak over level playing field)? Als de AFM echt deze mening is toegedaan, dan moet men ook NU opstaan en vanuit consumentenbelang regels maken dat het financieel rijbewijs een stuk strenger wordt en als je zakt, je dan automatisch naar een onafhankelijk adviseur wordt doorverwezen. Vanmorgen hoorde ik een mooie uitspraak. Greenwashing (http://en.wikipedia.org/wiki/Greenwashing). Bedrijven die een fake groen imago misbruiken voor eigen gewin. Ik zou er voor onze branche graag nog een willen toevoegen. CARWASHING; het principe van CAR misbruiken voor uitsluitend eigen gewin. Ik roep dan ook alle collega's in de branche op om CARWASHING te voorkomen. Zeker bij execution only.

Rien Eyzenga - 19 november 2012

Spreekt de heer Denkers hier over alle provisie (dus ook schade) of spreekt hij over de proivisie op 'complex'? Daar zit toch wel enig verschil in beleving in. Wat dat betreft zouden de uitspraken van de heer Denkers toch wel iets meer duidelijkheid mogen geven.

Belofte maakt schuld - 19 november 2012

@Jeffrey Leichel Ik mis je adviesvoucher in je rijtje.......