Afm: nieuwe vakbekwaamheidseisen aanvaardbaar

Geert Sijbring - 29 april 2014

Ik begrijp dat we goed over de juiste kennis moeten beschikken. Maar dat wij nu de PE opleidingen elke 3 jaar opnieuw moeten doen en examen moeten afleggen stoort mij erg. Ik ben bijna 60 heb inmiddels 40 jaar gewerkt. weten ze niet dat bij ouderen de opnamen van onzinnige theoretische kennis sterk afneemt. En als we het niet halen geen inkomen en bedrijf meer. En dan ook nog het geven dat de veranderingen ieder keer door de MEE EET cultuur van de overheid wordt veroorzaakt. Ik stel voor dat wij nu allen eens wakker worden en stappen gaan zetten. gewoon aan blok de AFM bijdragen NIET betalen. zijn ze zo verdwenen van de markt. Maar ik heb ook vaak de indruk dat veel adviseurs zich HEEL belangrijk voelen en zich zeer interessant opstellen in de media. maar begrijp goed de klant wil een product en geen gezeur met advieskosten, .Bij een hypotheek is een advies altijd wel te puimen door de klant, want hij wil de woning. Nogmaals gewoon net als vroeger de barricades op. Geert Sijbring

Kees Bergman - 23 april 2014

Allemaal goed en aardig. Iedereen, die zich tegenwoordig met ons vak bemoeit, wil toch alleen maar zijn/haar gelijk van zijn/haar stelling horen. Graag nogmaals even mijn positieve bijdrage toegespitst op dit probleem. 1.CDFD brengt vragen in en neemt ze weer terug. Wij als slachtoffers van WFT PE PLUS kunnen niet protesteren. Zou mooi zijn, als wij op deze manier examen mogen doen. 2.Wij moeten alle WFT plus diploma's vóór 01-01-2016 behaald hebben. Meeste opleidingsinstituten hebben hun eerste modules pas medio april / mei 2014 klaar. Mijn voorstel is verschuiven naar 01-06-2016. 2A.Wat door AFM gesteld is, dat grotere organisaties zich wat betreft WFT PE PLUS positiever opstellen, dan kleinere lijkt mij op z'n zachtst gezegd vreemd. Ik denk dat een ieder in onze branche toch wel overtuigd is van dit systeem. Het gaat er nu alleen om, dat ons zonder goeie ondersteuning en met heel veel vraagtekens een systeem door de keel geduwd wordt en wij moeten het maar slikken. 3. Ik heb dit al eens eerder gesteld, maar ben een roepende in de woestijn. Wie helpt ons van het belachelijke neurotische systeem af met updaten WFT PE PLUS. Wanneer je nu de eerste module bijv. 01-08-2014 behaald hebt, dan moet je de volgende vóór 01-08-2017 behaald hebben. Wij hebben nog wel meer te doen, dan alleen WFT PE PLUS halen. Dit systeem is voor studerenden een onmogelijk systeem en voor de controleurs bijna niet meer te controleren. Zorg a.u.b., dat n.a.v. verschuiven zoals in punt 2 genoemd de volgende clusters van WFT PE PLUS 3 jaar of desnoods 2 1/2 jaar na 01-06-2016 behaald moeten zijn. Dit systeem is dan voor studerenden veel beter in te plannen en naar mijn idee beter te controleren. 3A. Voor het controleren of iedereen in de tussentijd bijblijft met wetswijzigingen/productwijzigingen enz. zijn momenteel perfecte systemen in de markt. Succes en hopelijk wordt uit mijn punten iets overgenomen en blijft niet iedereen halsstarrig op zijn standpunt staan.

Albert van der Poll - 23 april 2014

Er lijkt niet zoveel besef dat het bijhouden van ALLE wetswijzigingen, regelgeving opleidingen PE plus bij de kleine kantoren door 1 persoon naast de al behoorlijk gevulde werkweek moet worden gedaan. Naar mijn idee is er zelfs geen enkel besef dat de overgrote meerderheid van de kantoren kleinschalige lokale bedrijven zijn. Juist deze bedrijven veroorzaken weinig klachten, kennen hun klanten en die klanten zijn ook nog eens zeer tevreden. Net deze groep wordt nu fijngeperst. Een PEplus systeem met diverse driejaarlijkse examens, plus het aantonen van permanent actueel te zijn (vakbladen lezen is niet voldoende, nee, er moet een abonnement worden gesloten bij een opleidingsinstituut, hup wéér een tientje) is hoe dan ook een tijdrovende én kostbare zaak. Dat kleine intermediair verdient aan een gemiddelde particulier nauwelijks meer voldoende om de dienstverlening te kunnen handhaven. De inkomens zijn flink gedaald door het provisieverbod, er wordt veel onbetaalde arbeid verricht in het woekerpolisdossier, de krenten in de hypothekenpap zijn er niet meer. Je kan je zo langzamerhand de vraag stellen of dat kleine intermediair met hoofdzakelijk particuliere klanten niet een strategische heroverweging zou moeten gaan maken. Oftewel Tom Poes verzin een list.

Geert Jan Douma - 23 april 2014

als consument en ondernemer betalen wij onze toezichthouder, die zolang wij betalen ons laat zwemmen tot we verdrinken, ja dat hoort nou eenmaal bij zwemles er kan wel eens iemand kopje onder gaan dan heeft hij de schoolslag niet goed gedaan. wij hebben wel gezegd armen benen lang, maar als je dat niet doet verdrink je. Helaas hoort er bij. wij vinden na jullie wel iemand anders om toezicht op te houden. Wij staan veilig op de Balkenende hoog en droog. jullie spartelen maar door , veel plezier. trouwens het AFM zwembad sluit om 5 uur. Komen jullie dan wel uit het water, ATP ers, anders kunnen wij geen toezicht houden. We houden echt van jullie, toch?.

Willem van Spronsen - 23 april 2014

De heer Kockelkoren vindt het aanvaardbaar. Of we daar vrolijk van moeten worden. Vakbekwaamheid is een zaak van de markt zelf. Die wilden dat zelf heel goed inrichten op het gebied van PE maar kreeg geen milimeter lengte. Het CDFD bepaalde en de heer Kockelkoren vindt het (nu) aanvaardbaar. Wat is zijn autoriteit hierin en heeft het toegevoegde waarde? Waaruit blijken dan zijn vermoedens dat kleine ondernemingen, (dan hebben we het over ruim 70% van de markt) zouden worden verdreven? Waaruit blijkt dat de heer Kockelkoren begaan is met het (kleine) intermediair?