AFM opent discussieplatform op LinkedIn

Rob van Sneladvies.nl - 23 oktober 2012

Een discussie vooraf had meerwaarde geboden juist aan de AFM.

Jan de Wit - 22 oktober 2012

@ Rien E. , beste heer Eyzenga het is een goed idee om hem met publiek in de zaal eens aan de tand te voelen. Adfiz en OvFd hebben nooit openlijk kritiek geuit richting zijn club. Die bakken altijd de zoete broodjes bruin. De Commissie CFD lijkt mij bij uitstek de partij om dan daarbij present te zijn. Die hebben veel gefundeerde kritiek op de AFM. Wat vindt u daarvan? Maar: Linked In is toch voor ondernemers en niet voor partijen die ze naar het leven staan of hun bestaansrecht ondermijnen?

Rien Eyzenga - 22 oktober 2012

@Jan de Wit Beste Jan, Mijns inziens gaat het niet zozeer om de vraag of iemand, dan wel een instantie als CFD, ooit kritiek heeft gehad op de AFM. Want ik durf met zekerheid te zeggen dat we dat allemaal wel hebben. Wat van belang is, dat we nu eindelijk met de AFM serieus in gesprek kunnen komen. Kijkend naar de huidige wetgeving en aangekondigde maatregelen heb ik niet de indruk dat daarbij (veel) rekening is gehouden met onze belangen. Noch met de belangen van de consument. En dan lijkt het er op, dat de bestaande koepels niet in staat zijn geweest die maatregelen tegen te houden. Je zou je kunnen afvragen of het dan wel nuttig is een gesprek met de AFM ook te laten bijwonen door vertegenwoordigers van de koepelorganisaties. Persoonlijk zie ik meer in een gesprek samen met collega's die gewoon 'met hun poten in de klei' hun werk doen. Praktijkmensen dus. Die dagelijks voelen wat er gebeurt.

Sytse - 22 oktober 2012

Een hele belangrijke vraag die van belang is voor een gezond bedrijfsmodel is: Hoeveel mag ik declareren bij een verzekeraar voor het afwikkelen etc. van een schadeclaim? Rechtsbijstandverzekeraars krijgen vaste bedragen, krijgt het intermediair deze ook anno 2013? In die situatie zou je een abonnement exclusief schadeafwikkeling kunnen aanbieden. De kosten voor de schadeafwikkeling kun je declareren bij de verzekeraar. bijvoorbeeld: Reisschade € 159,- Schadeafwikkeling TP € 85,- Totaal schadebedrag € 244,-

het Zuiden - 22 oktober 2012

@ Gerda, waar ik inderdaad op doel is als mijn klant een auto bijvoorbeeld WA verzekerd heeft ik zijn schade ga verhalen op een veroorzakende tegenpartij cq dienst verzekeraar. Naar mijn idee heb ik geen provisie ontvangen over het casco deel en dus hoef ik helemaal geen verhaalsactie te doen. Dat ik dat doe is puur op basis van service en die mag betaald worden door de eigen verzekerde of door verzekerde van tegenpartij. Dit heeft niets met zorgplicht te maken ! Wat ik stuitend vind is dat een rechtsbijstand verzekeraar hiervoor klakkeloos minimaal € 250,- mag declareren en ook daadwerkelijk ontvant terwijl ik genoegen moet nemen met € 50,- als alles goedgezind is.....Er zijn verzekeraars die niets willen vergoeden of slechts een habbekrats. Mijn idee is om hiervoor een standaard bedrag te reserveren, moet toch kunnen of niet ??

Sytse - 22 oktober 2012

@het Zuiden, tot nog toe heb ik € 0,- gekregen voor schadeafwikkeling, maar ik dacht doe eens een voorzet. Schokkend dat jezelf zo weinig vergoed krijgt, hoe lang denkt London dat jij bezig bent met die schade? Ik hoop niet dat dit model staat voor het uursalaris van de gemiddelde London werknemer.....

Jeffrey Leichel (ODIN) - 22 oktober 2012

Huh, een linkedin groep waar je gaat discussiëren met elkaar (en dus niet met de afm begrijp ik) met je openbare linkedin profiel en dan zal de afm conclusies daaruit anoniem in eigen media gebruiken... Geachte AFM, wij vragen slechts één ding. Ook in het belang van de consument. Wij willen graag dat de AFM en de politiek als één man achter een volstrekt gelijk speelveld gaat staan. En dat u dit ook openlijk uitdraagt. Dan gaan wij er met de consument helemaal uitkomen wat betreft onze beloning.

Rien Eyzenga - 22 oktober 2012

Ik verkeer toch echt in de veronderstelling, dat de AFM toezichthouder is om te bereiken dat de financiële dienstverlening in het belang van de consument plaatsvindt. Niets meer niets minder. Maar ik begrijp werkelijk waar de AFM de overtuiging heeft gekregen dat consumenten graag naar een provisieloze wereld willen. Ik daag Michiel Denkers uit eens openbaar face-to-face in gesprek te gaan met een hele zaal adviseurs. Dat zal hem veel meer duidelijk maken dan discussies op een linkedinforum. Terzijde even: heer Denkers, er zijn u de afgelopen tijd door heel wat collega's heel wat vragen gesteld. Recentelijk nog via een open brief. Kunt u de tijd vinden om die vragen publiekelijk te beantwoorden? Dan wordt aan ons meer duidelijk of de AFM werkelijk toezicht wil houden of dat de AFM meer gericht is op het afschaffen van het Intermediair. Want eerlijk gezegd begint het daar steeds meer op te lijken.

Gerda - 22 oktober 2012

@het Zuiden, Inderdaad, je ontvangt geen provisie voor het doen van verhaalsschades en wij tussenpersonen hebben dit altijd gratis gedaan als service naar onze klanten, echter zonder hen uitgelegd te hebben dat dit geen verplichting was -het idee alleen al :) - en de gemiddelde consument weet niet eens dat de onafhankelijke tussenpersoon niet beloond werd voor deze verhaalsschades. De gemiddelde consument weet ook niet dat et onafhankelijk intermediair daardoor de verborgen kosten en daarmee de premies van de verzekeraars laag hielden. Let wel: hiermee hebben wij tot nu toe de kosten voor zowel de intermediairverzekeraars als voor de directwriters als voor de internetlabels laag gehouden. Maar er komen nieuwe tijden aan: Kijk naar het document codewijzer Zelfregulering Verzekeraars, waarin ze melding maakt van een convenant, waarin ze rechtsbijstandverzekeraars zonder dat deze erom hoeven te bedelen een bepaald bedrag toestoppen voor het verhalen van schades. En het blijft niet beperkt tot de Rechtsbijstandsverzekeraars, want elk volmachtbedrijf dat een volmacht van een RB-verzekeraar heeft claimt zonder blikken of blozen. Tijden veranderen en het overschot aan advocaten staat te trappelen om het indienen van schadeclaims bij de verzekeraars over te nemen en de verzekeraars roepen kom maar, kom maar, kom maar. Hoezo een abonnement voor schadeafwikkeling bij de tussenpersoon als de cliënt een RB-verzekering heeft? Tijden veranderen, maar laat bijv. de consumentenbond er over een paar jaar niet mee komen aanzetten dat verzekeringspremies onbetaalbaar zijn geworden door het aan de kant zetten van de onderbetaalde tussenpersoon !

Gerda - 22 oktober 2012

@Het Zuiden, Er is m.i. een wezenlijk verschil tussen de schades waar Sytse op doelt en op de door jouw aangemerkte verhaalschades. Bij provisie/ portefeuillerecht/zorgplichtbehoort het begeleiden van schadeclaims op de afgesloten verzekeringen. Bij abonnementen, dus bij ontbreken van portefeuillerecht heeft m.i. de adviseur niet meer de plicht om schadeclaims op eigen polisssen te begeleiden.