AFM wijst vergelijkingssites op verbeterpunten
De hoogte van de beloning heeft geen invloed op de positie die vergelijkingssites aan producten toekennen in hun vergelijkingen. Dat stelt de AFM op basis van onderzoek. De dienstverlening van de vijf grootste vergelijkingswebsites voor financiële producten is volgens het onderzoek over het algemeen in het belang van de klant, ook al is er nog ruimte voor verbetering.
Een vergelijking op deze sites biedt toegevoegde waarde voor de consument en kan helpen in de zoektocht naar een passend financieel product. Maar de markt kent ook nog vele andere vergelijkingssites waar de AFM niet diepgravend naar heeft gekeken. "De kwaliteitsverschillen daar zijn groot. Ook zijn er veel ‘advertentiesites’ die de consument misleiden doordat ze geen persoonlijke informatie inwinnen en hem doorsturen naar aanbieders, waarvoor ze een vergoeding ontvangen."
De AFM heeft onder meer uitgebreid onderzoek gedaan bij de vijf partijen die gezamenlijk het grootste deel van de markt in handen hebben. Daarnaast heeft ze de informatieverstrekking van in totaal dertig websites bekeken, inclusief de vijf grootste.
De AFM heeft nauw samengewerkt met de Nederlandse Zorgautoriteit en de Autoriteit Consument en Markt, die hebben gekeken naar de informatieverstrekking van ziektekostenverzekeraars aan vergelijkingssites en naar consumentenervaringen met het kiezen van een zorgverzekering. De AFM heeft in het onderzoek niet gekeken naar de kwaliteit van het product, maar naar de dienstverlening van vergelijkingssites.
Michiel Denkers, hoofd toezicht bij de AFM: “Wij zijn blij om te constateren dat de vijf grote websites over het algemeen in het belang van de klant handelen. Zeker nu het overstapseizoen voor zorgverzekeringen begint, kunnen ze van pas komen. Maar we hebben lang niet alle vergelijkingssites zo diepgravend kunnen bekijken. Er kan zelfs sprake zijn van misleiding door advertentiesites die de suggestie wekken een nuttige en objectieve vergelijking te maken, maar dat niet doen. Consumenten die op basis van deze ‘vergelijking’ een product kiezen, lopen dus het risico dat ze er uiteindelijk weinig aan hebben of zelfs een verkeerde beslissing nemen."
Om een goede vergelijkingssite te herkennen, heeft de AFM een aantal tips opgesteld.
Vergelijkingssites krijgen vergoedingen van de meeste banken en verzekeraars als consumenten via de vergelijkingssite bijvoorbeeld een inboedel-, auto- of andere schadeverzekering afsluiten. Banken en verzekeraars mogen alleen zo’n vergoeding betalen voor producten die niet onder het provisieverbod vallen. "Bij geen van de vijf onderzochte partijen heeft de AFM vastgesteld dat er een direct verband is tussen de hoogte van de vergoeding die vergelijkingssites ontvangen en de plaats in de vergelijking.
"Veel grote sites vergelijken een product niet alleen op prijs, maar nemen ook de productvoorwaarden mee in de vergelijking. Dit gebeurt op professionele wijze en is positief, mits kraakhelder is op basis van welke factoren deze waardering tot stand komt. Daarnaast inventariseren goede vergelijkingssites specifieke klantkenmerken en wensen. Dit is essentieel om een vergelijking te kunnen maken waar de consument echt iets aan heeft.
"Doordat sites verschillende manieren van vergelijken hebben, niet altijd dezelfde aanbieders meenemen in de vergelijking en de prijzen van financiële producten tussen sites kunnen verschillen, kunnen de uitkomsten van een identieke zoekopdracht per site wel verschillen. Ook om die reden is het verstandig om altijd meerdere vergelijkingssites te gebruiken.
Informatieverstrekking
"Of vergelijkingssites consumenten goed informeren zegt niet meteen iets over de kwaliteit van de vergelijking, maar het helpt de consument wel om de vergelijking op waarde te kunnen schatten. De informatieverstrekking door de dertig onderzochte vergunninghoudende vergelijkingssites is verbeterd in de afgelopen jaren. Ze informeren de consument op een begrijpelijke manier over hun dienstverlening.
"Dat betekent dat vergelijkingssites duidelijk zijn over de vergelijking die ze bieden, welke partijen ze vergelijken, het type vergoeding dat ze daarvoor krijgen en wat ze voor de consument doen.
"De meeste vergelijkingssites zouden de consument echter nog beter kunnen informeren door de informatie op te nemen in de directe nabijheid van de vergelijking.
"De meeste vergelijkingssites tonen na het maken van een vergelijking eerst een top-3. Vaak kan een aanbieder alleen in de top-3 komen al ze bereid is om een vergoeding te betalen aan de vergelijker als een consument een product afsluit. Het is wel mogelijk om door te klikken naar de volledige vergelijkingsresultaten, maar veel klanten doen dit niet. De AFM zou het toejuichen als vergelijkingssites helemaal geen ‘betaalde’ top-3 laten zien.
"Verder verrekenen sommige sites tijdelijke of eenmalige kortingen in de weergegeven premie, waardoor de premie lager lijkt te zijn dan hij daadwerkelijk is. De AFM vindt dit onwenselijk, omdat consumenten na het verlopen van de korting onverwachts worden geconfronteerd met een hogere premie.
"Ook stellen sommige vergelijkingssites belangrijke variabelen, zoals de hoogte van het eigen risico, standaard in. Dit zorgt ervoor dat consumenten minder goed nadenken over hun keuzes. Daarnaast tonen sommige websites op voorhand een lijst met ‘aanbiedingen’ en pas daarna kan de bezoeker filteren op wat past bij zijn situatie. Deze punten kunnen leiden tot voorzienbare teleurstellingen. De AFM roept de markt op hun dienstverlening op deze aspecten aan te passen.
"De markt voor vergelijkingssites kent veel nieuwe toetreders en is sterk aan verandering onderhevig. Dit betekent dat de AFM ook in de komende periode verhoogde aandacht zal hebben voor deze markt. Ook zal ze zich de komende periode blijven inzetten om de kwaliteit van de dienstverlening van vergelijkingssites (nog) verder te verbeteren. Tegen vergelijkingssites of ‘advertentiesites’ die niet in het belang van de klant handelen, treedt ze op."
Reactie toevoegen
Reacties
Frans Lampe - 18 november 2014
Ik heb nogmaals eens het commentaar gelezen van Michel Denkers en hoe hij denkt (!) dat de consument denkt. Dit is het probleem van de AFM ten voeten uit. De consument leest door de bank genomen oppervlakkig en spelt zo'n website niet uit tot in detail. Op basis daarvan neemt hij zijn beslissing. De meeste consumenten nemen er de tijd niet voor. Dit zegt toch alles: " De meeste vergelijkingssites tonen na het maken van een vergelijking eerst een top-3. Vaak kan een aanbieder alleen in de top-3 komen al ze bereid is om een vergoeding te betalen aan de vergelijker als een consument een product afsluit. Het is wel mogelijk om door te klikken naar de volledige vergelijkingsresultaten, maar veel klanten doen dit niet." De AFM is hier toch gewoon overbodig.
Geert Sijbring - 18 november 2014
De AFM moet wel positief zijn anders missen ze de bijdragen van deze vergelijking sites , En die hebben ze wel nodig om de korting op de hypotheek rente te kunnen behouden en uiteraard hun riante salarissen . Dat die vergelijking sites een garantie geven tot aan het uitlog portaal doet niet ter zake . Geert Sijbring
Frans Lampe - 18 november 2014
Op de radio hoorde ik bij het nieuws een iets ander geluid, namelijk dat de consument goed met oppassen met vergelijkingssites. Bedrijven die niet willen betalen staan vaak niet in de top 5!!
Redactie VVP - 18 november 2014
Dit is toch echt hoe de AFM het zelf brengt. Kijk maar op www.afm.nl onder de informatie voor de professionals. Inderdaad is het wel opmerkelijk dat de toezichthouder eerst schrijft dat het over het algemeen wel goed zit met de onderzochte vergelijkingssites, om vervolgens enkele grote 'verbeterpunten' te noemen.
Marga van der Lans - 18 november 2014
Een merkwaardige situatie: ook ik heb in het journaal een woordvoerder van de AFM horen zeggen, dat men moet oppassen met vergelijkingssites.
Frans Lampe - 18 november 2014
De berichtgeving kan ook anders en stelt de vergelijkingssites meteen in een heel ander daglicht. Ik denk dat dit bericht ook iets meer gelezen wordt. http://www.telegraaf.nl/dft/geld/consument/23343406/__Dienstverlening_vergelijkingssites_kan_beter__.html
Aad Bleukens - 18 november 2014
Als ik het bericht van de AFM lees, dan lees ik iets anders dan de redactie hier aangeeft. Het resultaat is bedroevend. Geen enkele vergelijkingssite was helemaal op orde. Zeker nu iedereen kijkt naar de zorgverzekering zou het toch goed zijn als alle informatie op een site klopt. Dat er nog meer mis is op advertentiesites is helemaal bedroevend, deze zijn meestal "in handen van" verzekeraars. Geen poging dus om het vertrouwen van de klant weer terug te winnen, maar gewoon weer, net als vorige jaren, met onvolledige informatie polissen verkopen. Kijk bijvoorbeeld eens hoe de beperkte keuze polissen worden aangeprezen. Redactie snel de tekst aanpassen!
Meer over
Oplichting door nep AFM-medewerker blijft probleem
Oplichting door een persoon die zich voordoet als AFM-medewerker blijft een probleem. De toezichthouder: "In 2023 gingen de meeste ontvangen signalen over mogelijke...
AFM: niet doorschieten bij personaliseren premie en winstmarge
Personaliseren van premies en winstmarges mag de solidariteit en eerlijke behandeling van klanten niet ondermijnen. Die waarschuwing geeft de AFM in haar Agenda...
AFM: "Versnelling noodzakelijk in duurzaamheidstransitie financiële sector"
De duurzaamheidstransitie van de financiële sector gaat volgens de AFM minder snel dan gewenst. Zowel nationaal als internationaal groeit de maatschappelijke...
AFM-boete van 94.000 euro voor Zwaan Finance
De AFM heeft een boete van 94.000 euro opgelegd aan Zwaan Finance uit Lisse. Het bedrijf heeft tussen juli 2018 en oktober 2022 als beheerder van zeven beleggingsinstellingen...
Positief oordeel EBA over toezicht op betalingsachterstanden bij hypotheken
De Europese autoriteit voor de bankensector EBA heeft een vergelijkend onderzoek gedaan onder 7 landen, naar de implementatie van de Europese Hypothekenrichtlijn...
Duidelijker informatie vereist bij spaarproducten
Financiële ondernemingen houden zich niet altijd aan de wettelijke voorschriften voor reclame en overige informatie bij sparen/vermogensopbouw. Zo is het onder...
AFM legt twee lasten onder dwangsom op voor niet invullen Marktmonitor 2023
De AFM heeft op 25 juli 2023 lasten onder dwangsom opgelegd aan twee ondernemingen die de Marktmonitor Adviseurs & Bemiddelaars (MMAB) 2023 niet tijdig hebben...
Forse AFM-boete Rabobank voor onverantwoorde hypotheekverstrekking
De AFM heeft een bestuurlijke boete van 12 miljoen euro opgelegd aan de Rabobank. Dit voor het overtreden van regels voor het verstrekken van hypothecair krediet....
AFM-boete voor Pensioenfonds Detailhandel
De AFM heeft een bestuurlijke boete van 136.000 euro opgelegd aan de Stichting Bedrijfstakpensioenfonds voor de Detailhandel (Pensioenfonds Detailhandel). Dit omdat...
Kredietaanbieders moeten alert zijn op fouten in geautomatiseerde acceptatieprocessen
De AFM roept kredietaanbieders op om alert te zijn op fouten in geautomatiseerde kredietacceptatieprocessen. De verplichte kredietwaardigheidstoets voor consumenten...