Boosheid komt klant duur te staan

1. 23 februari 2016
2. 0 reacties

Een boze klant die medewerkers van een verzekeraar heeft uitgescholden, is terecht opgenomen in de gebeurtenissenadministratie en interne verwijzingsregister van de verzekeraar. Aldus de Geschillencommissie Financiële Dienstverlening.

De consument claimde eind 2011 negentig mille na een inbraak in zijn woning en schuur en na vernieling van zijn auto. De verzekeraar wilde echter niet meer dan 31.000 euro uitkeren.

De Geschillencommissie: "Gedurende het schadeafhandelingstraject is Consument af en toe boos geworden op (medewerkers van) Verzekeraar, waarbij hij – zowel telefonisch als bij Verzekeraar op kantoor – heeft geschreeuwd en gescholden. Per brief van heeft Verzekeraar Consument laten weten dat de verzekering niet verlengd wordt, omdat volgens Verzekeraar sprake is van onvoldoende vertrouwentussen Verzekeraar en Consument. Voorts heeft Verzekeraar Consument bericht dat hij het niet verlengen van de verzekering intern heeft geregistreerd in de gebeurtenissenadministratie en het daaraan gekoppelde intern verwijzingsregister (IVR)."

De consument eiste verwijdering van zijn persoonsgegevens uit de gebeurtenissenadministratie en het IVR en dat zijn verzekering werd hersteld. Volgens de Geschillencommissie stond het de verzekeraar vrij de verzekering op te zeggen en zijn de daarbij geldende regels goed toegepast.

Wat betreft de eerste vordering stelt de commissie: "Tussen partijen staat niet ter discussie dat Consument in het contact met (medewerkers van) Verzekeraar meerdere keren boos is geworden en daarbij medewerkers van Verzekeraar heeft uitgescholden. Gelet op het voorgaande, heeft Verzekeraar dit gedrag van Consument als een gebeurtenis in de zin van de GVPFI mogen aanmerken en zijn persoonsgegevens in de gebeurtenissenadministratie en het daaraan gekoppelde IVR mogen registreren."
"Tot slot dient de registratie ingevolge artikel 4.3 sub f GVPFI proportioneel te zijn, hetgeen kort gezegd inhoudt dat het belang van Verzekeraar bij registratie prevaleert boven de nadelige gevolgen daarvan voor Consument. Verzekeraar heeft haar belang bij registratie uiteengezet. De registratie is intern en Consument ondervindt daarvan enkel voor wat betreft zijn inboedelverzekering hinder (de auto- en rechtsbijstandverzekering van Consument lopen immers nog door), welke hinder er alleen uit bestaat dat Consument zijn inboedelverzekering niet meer kan onderbrengen binnen Verzekeraar en de groep waartoe Verzekeraar behoort. De interne registratie brengt niet mee dat Consument zich enkel nog bij Rialto kan verzekeren. Gelet hierop is de Commissie van oordeel dat Consument niet disproportioneel in zijn belangen wordt geraakt door de interne registratie."

Reactie toevoegen

Naam

E-mailadres

Reactie

Organisatie

Telefoonnummer

VVPVIP HypothekenVVP Innovatie PlatformVIP SchadeVVP Twitter

Toevoegen 

Abonnement aanvragen