Geen passend advies: 250 euro schadevergoeding
Een adviseur moet een klant 250 euro schadevergoeding wegens niet passend advies. De Geschillencommissie Financiële Dienstverlening (Kifid) in Uitspraak 2018-016: "Adviseur heeft met betrekking tot het advies over de Verzekering voor wat betreft de dekking bij werkloosheid, geen passend advies aan Consument gegeven, omdat hij Consument onvoldoende op de ernst, omvang en de waarschijnlijkheid van de daarbij behorende risico’s heeft gewezen. Adviseur is derhalve tekortgeschoten in zijn zorgplicht."
Naar het oordeel van de commissie is vanwege het tekortschieten van de adviseur in het adviestraject gerechtvaardigd dat Adviseur (Schut Financieel Advies, Almere, red.) een deel van zijn adviesvergoeding terugbetaalt. "Het is redelijk dat dit bedrag ten minste gelijk is aan het door Consument betaalde bedrag aan premies voor de werkloosheidsdekking", aldus de commissie.
"Over de periode 1 februari 2015 tot 1 januari 2017 (22 maanden) heeft Consument voor wat betreft de werkloosheidsdekking ruim 200 euro aan premies betaald (premie bedroeg 9,28 euro per maand). Alles overwegend zal de Commissie Adviseur veroordelen tot een schadevergoeding ex aequo et bono te begroten op 250 euro en te vermeerderen met de wettelijke rente over dit bedrag vanaf 1 januari 2017."
De consument stelde dat de adviseur had verzuimd hem te informeren over de voor zijn keuze relevante voorwaarden van de verzekering, namelijk dat de polis geen dekking bood bij werkloosheid na een arbeidscontract voor bepaalde tijd.
Reactie toevoegen
Het enkele feit dat de VvE theoretisch aansprakelijk is op grond van de wet brengt niet automatisch met zich mee dat de verzekeraar gehouden is dekking te verlenen....
Vordering afgewezen na cirkelzaagongeluk
Een consument is op 17 juni 2015 arbeidsongeschikt geraakt door een cirkelzaagongeluk. Hij vordert dat zijn financieel adviseur de schade van zeven mille voor zijn...
Van je collega's moet je het hebben...
Een collegiale dienst is geen overeenkomst van dienstverlening, oordeelt de Geschillencommissie Financiële Dienstverlening (Kifid) in Uitspraak 2018-184. De...
Bij contra proferentem-regel moet sprake zijn van een uitleg die redelijk is
Bij toepassing van de contra proferentem-regel moet sprake zijn van een uitleg van een verzekerde die redelijk is. In het geval dat de Geschillencommissie Financiële...
Verzekeraar is informatie kwijt over oude polissen
De verzekeraar krijgt gelijk van de Geschillencommissie Financiële Dienstverlening (Kifid) in Uitspraak 2018-187. Maar de commissie gaat niet in op het feit...
Een verklaring van horen zeggen over overmatig alcoholgebruik is niet genoeg om de klant zijn uitkering te weigeren. Dat stelt de Geschillencommissie Financiële...
Verzekeraar mag alleen daadwerkelijk gemaakte onderzoekskosten in rekening brengen
Een verzekeraar mag alleen daadwerkelijk gemaakte onderzoekskosten in rekening brengen, oordeelt de Geschillencommissie Financiële Dienstverlening (Kifid) in...
Het kan niet vaak genoeg gezegd worden: leg advies goed vast
De Hypotheker moet een klant 1.800 euro vergoeden, omdat zij volgens de Geschillencommissie Financiële Dienstverlening (Kifid) niet (geheel) heeft gehandeld...
Zwart kleed geen alternatief voor rolhoes of hoedenplank
Scootmobiel achter in de auto niet weggestopt onder rolhoes of hoedenplank? Helaas, dan geen uitkering bij diefstal van bagage uit de auto. "Hoewel Consument heeft...
Verzekeraar hoeft premie niet te matigen
De premieopslag die verzekeraar – naar aanleiding van de medische keuring – heeft berekend is niet gebaseerd op de huidige gezondheidstoestand van consument,...