Geheugenverlies klager wil er bij Geschillencommissie niet in

Geheugen via Pixabay

(Kifid-uitspraak GC 2024-0106) Met de verzekeraar is de Geschillencommissie van oordeel dat de consument heeft geprobeerd de verzekeraar opzettelijk te misleiden door niet (volledig) naar waarheid te verklaren over de toedracht van het ongeval. Dat sprake zou zijn van geheugenverlies is naar het oordeel van de commissie niet vast komen te staan. 

De consument heeft een eenzijdig ongeval gehad met zijn auto. De verzekeraar heeft onder andere aangevoerd dat sprake is van fraude wegens opgave van onjuiste informatie bij de aanvraag van de verzekering en van het opzettelijk schenden van de informatie- en medewerkingsplicht na schade en dat daarom geen recht op uitkering bestaat.

Witte Volkswagen Golf

De commissie over het 'geheugenverlies': "Het laatste moment dat de consument zich herinnert voordat het ongeval plaatshad, is dat hij in de avond voor het ongeval patat heeft gegeten met zijn zwager. Uitgaande van deze verklaring van de consument heeft hij geen herinnering aan een tijdvak van zo’n zestien tot achttien uur. Dit geheugenverlies is volgens de consument te verklaren door de impact van de aanrijding in combinatie met de coronabesmetting waar de consument op dat moment aan leed. Ter onderbouwing van deze stelling heeft de consument een verslag overgelegd van de spoedeisende hulp waar hij op 17 januari 2022 is gezien.

"De commissie is van oordeel dat op basis van de inhoud van het journaal van de spoedeisende hulp niet kan worden vastgesteld dat het geheugenverlies dat de consument stelt te hebben geleden, medisch verklaarbaar is door de impact van de aanrijding in combinatie met een coronabesmetting. Daar komt bij dat de commissie het ongeloofwaardig vindt dat de consument niet weet bij wie hij direct na het ongeval in de auto is gestapt en dat hij niet weet hoe hij uren later in de woning van zijn grootouders in [plaatsnaam 2], dat op 20 minuten rijden ligt van de plaats van het ongeval, terecht is gekomen. Daarnaar gevraagd, heeft de consument tijdens de hoorzitting verklaard dat hij meerdere mensen kent met een witte Volkswagen Golf, maar dat niemand hem informatie wil geven over wat er is gebeurd. Zelfs als hij geheugenverlies zou hebben gehad, valt niet te verklaren dat de consument achteraf niet heeft kunnen vaststellen wie hem naar zijn grootouders heeft gebracht, zeker als dit een bekende zou zijn geweest."

Reactie toevoegen

 
Meer over
Hypotheekadviseur bewaakte tijdlijnen onvoldoende

Hypotheekadviseur bewaakte tijdlijnen onvoldoende

(Kifid-uitspraak GC 2024- 0053) De consument heeft de adviseur ingeschakeld voor advies over en bemiddeling bij het oversluiten van zijn hypotheek en het verkrijgen...

Sector geeft Kifid ruime voldoende

Sector geeft Kifid ruime voldoende

Financiële dienstverleners zijn in 2023 onverminderd tevreden over het financiële klachteninstituut Kifid. Zij waarderen Kifid met een 7,4 gemiddeld. Ruim...

Hypotheekadviseur moet bijna veertien mille vergoeden

Hypotheekadviseur moet bijna veertien mille vergoeden

(Kifid-uitspraak GC 2024-0040) Toen de consument advies vroeg voor de aanvraag van een hypothecaire geldlening, ging de adviseur ervan uit dat de consument en zijn...

Alleen op strand met waardevolle spullen? Dan niet badderen!

Alleen op strand met waardevolle spullen? Dan niet badderen!

(Kifid-uitspraak GC 2024-0042) De spullen van de consument zijn tijdens een bezoek aan het strand in Thailand gestolen op het moment dat de consument de zee in is...

Kifid: afronding projectmatig behandelen beleggingsverzekeringsklachten in zicht

Kifid: afronding projectmatig behandelen beleggingsverzekeringsklachten in zicht

Op dit moment heeft Kifid nog ongeveer 80 beleggingsverzekeringsklachten in behandeling. Daarmee komt de afronding van de projectmatige en fasegewijze aanpak van...

Adviseur vroeg te laat renteaanbod aan

Adviseur vroeg te laat renteaanbod aan

(Kifid-uitspraak GC 2024-0038) De consumenten verwijten de adviseur dat hij niet tijdig een renteaanbod heeft aangevraagd bij de bank. Zij betalen daarom uiteindelijk...

Adviseur was te veel alleen doorgeefluik

Adviseur was te veel alleen doorgeefluik

(Kifid-uitspraak GC 2024-0022) De consument heeft in 1997 een beleggingsverzekering afgesloten. De consument vindt dat de tussenpersoon zijn zorgplicht heeft geschonden...

Geen zoete afdronk voor klager

Geen zoete afdronk voor klager

(Kifid-uitspraak GC 2024-0030) Als gevolg van een storm zijn zonnepanelen van de consument van het dak van haar woning afgewaaid en tegen geparkeerde auto’s...

Vlieger gaat niet op

Vlieger gaat niet op

(Kifid-uitspraak GC 2024-0017) De zoon van de consument is tijdens de gezinsvakantie in Frankrijk uitgenodigd voor een interview op het Amerikaanse consulaat in...

Adviseur mag vergoeding houden ondanks gebrekkige communicatie

Adviseur mag vergoeding houden ondanks gebrekkige communicatie

(Kifid-uitspraak GC 2024-0012) De consument verwijt de adviseur dat hij gebrekkig met hem heeft gecommuniceerd. Bovendien heeft hij onvoldoende de belangen van de...