"geloofwaardigheid AFM en DNB in geding"

Geert Sijbring - 29 oktober 2014

Dit is nog maar het begin, je dacht toch niet dat ze zomaar een kop van jut zoeken bij de overheid ,over het gebeuren in de financiële wereld. De Assurantie tussen persoon.(adviseur) is de makkelijkste prooi, want de anderen partijen hebben zoveel te verbergen, ik bedoel dan de overheid en de banken en maatschappijen. En dat is eigenlijk het zelfde !!!!!!!!!!!!!!! wordt vervolgt. Geert Sijbring

Theo van Geel - 29 oktober 2014

Dan is het artikel van Van Velzen wat ongenuanceerd. AFM beloont de medewerker voor het hebben van aan hypotheek en niet de bank (of andersom). Merkwaardige regeling, dat wel. Als AFM-er met een huurwoning krijg je toch maar mooi € 200,- per maand minder dan je naaste collega met een koopwoning. Of krijgen die een speciale AFM-huursubsidie? Ongetwijfeld transparant allemaal, maar als partij die roept om eenvoud in het belang van de klant, maak je het zelf tamelijk ingewikkeld voor je 'interne klanten'. Zal ongetwijfeld anders liggen: het is zoeken naar mogelijke gaatjes in beloningsstructuren (die toch gefinancierd worden door ....)

Corstiaan van Pelt - 29 oktober 2014

Dank René voor het FD bericht over de achtergronden. Ik misgun niemand een voordeel. En dan bedoel ik ook echt niemand. Tegelijk constateer ik dat de 30% korting feitelijk geen korting is, maar een bijdrage vanuit de werkgever die vergoedt wordt aan ABN over de te betalen hypotheekrente. Een employee benefit van DNB zelf dus. Volgens mij is het onder die noemer dan weer billijk. Want wie slaat er nou EB's principieel af als de werkgever ze vrijblijvend aanbiedt? Blijft over de 0,3% korting als de DNB medewerker persoonlijk bankiert bij ABN Amro. Volgens mij is dat 0,1% meer als dat ABN Amro zelf zegt te geven op de rentelijsten voor hypotheken. Daar staat dat bij collectiviteitscontracten de rentekorting 0,2% bedraagt. De AFM pakt het slimmer aan en maakt geen exclusieve contracten op dit gebied. Ook in de vorm van een employee benefit aan werknemer en dus ongeacht welke bank gemoeid is voor de hypotheek lening. Werkgevers die goed voor werknemers zorgen, kunnen rekenen op sympathie. Werken voor DNB of AFM wordt zo toch weer iets leuker, hahahaha! Fijne dag verder.

René van Manen - 28 oktober 2014

Uit FD 23/10/2014 De werknemers van DNB krijgen 30% korting bij huisbankier ABN Amro, over het deel van de hypotheek dat wordt gedragen door de medewerker. DNB vergoedt die korting weer aan ABN Amro. Daarnaast krijgen ze nog een extra rentekorting van 0,3% als ze bankieren bij ABN Amro. Volgens DNB zijn de voorwaarden voor haar personeel in lijn met die van veel andere organisaties waarmee ze zich qua arbeidsvoorwaarden vergelijkt. De toezichthouder laat weten de ontwikkelingen op het gebied van arbeidsvoorwaarden 'in de voor ons relevante sectoren te volgen'. 'Als daar iets fundamenteels verandert, en er daadwerkelijk sprake is van een trendbreuk, dan wordt het vanzelf onderwerp van gesprek', aldus een woordvoerder. Bij de AFM krijgt personeel een compensatie van 3% op het openstaande hypotheekbedrag, met een maximum van bruto €2500 per jaar. Het maakt niet uit bij welke bank de hypotheek uitstaat. Ook de AFM zegt de ontwikkelingen te volgen. 'Onze ambitie is om marktconform te belonen. Indien nodig, zullen we hierover het gesprek met de AFM-collega's aangaan.'

Dick Aardenburg - 28 oktober 2014

Om na te gaan of dit meten met 2 maten is moet er duidelijkheid komen over deze rentekorting. Wat is uw bron, heer v Velzen, en laat een ieder dit verifiëren. AFM en DNB... kom met een duidelijke verklaring / toelichting, uw geloofwaardigheid staat immers op het spel. Zo niet, dan zal er altijd een zweem van wantrouwen en bedrog om u blijven hangen.

Theo van Geel - 28 oktober 2014

@Corstiaan: Deze partijen zouden ook geen arrangementen met individuele banken moeten maken. Elke schijn moet vermeden worden! Ik begrijp overigens niet waar AFM de korting vandaan haalt. Dit is toch geen bank die financieringen aan de eigen medewerkers verstrekt. Kan iemand dat uitleggen?

Paul Schoo - 28 oktober 2014

Ik ben er van overtuigd dat als de deksel er af gaat bij de AFM en DNB er een grote behoefte is aan wasknijpers en plastic zakjes.

Willem van Spronsen - 28 oktober 2014

@ René, wat is de kans om ontslagen te worden bij de DNB? Nihil? Vanuit de ABN AMRO geredeneerd is het een perfecte deal die ze heeft gesloten. Ze loopt als bank weinig tot geen debiteuren risico. De verklaring van DNB is verzachtend, echter ze geeft de lijn niet aan en ook geen parallel met een andere organisatie. Als je het maar een beetje rechtlijnig gaat benaderen dan kun je concluderen dat de DNB gesubsidieerd wordt door de ABN, of mogen we dat zo niet zien? Bij de AFM is het principe dat gehanteerd wordt gelijk, het einige verschil is dat er meer banken naast de ABN betrokken zijn bij een subsidie constructie. Het personeel op de werkvloer van beiden instellingen treft geen blaam, men had ook door hun werkgever op een andere wijze extra beloond kunnen worden, om onder de streep hetzelfde netto over te houden. Voor de top (ook personeel met in verhouding veel hoge salarissen) daarentegen zal deze verkapte subsidieregeling ongetwijfeld in verhouding meer netto voordeel opleveren! Hoe denken ze deze constructie bij het ministerie van financien te rechtvaardigen? Of gaan ze daar een volgende Bgfo (AmvB) in elkaar sleutelen?

Dennis Jellema - 28 oktober 2014

Het is inderdaad te zot voor woorden dat deze 2 semi-overheidsinstellingen over de rug van consumenten voordelen doorberekenen aan hun personeelsleden. Klanten betalen immers bij elk bedrijf de nota van de AFM e/o DNB voor de toezichtskosten. Dit valt in zijn geheel niet onder toezichtskosten. Een consument heeft niets aan dit verhaal. Zo zijn deze bedragen volgens mij ook niet terug te vinden in de jaarstukken, wellicht onder een andere noemer. De hele wereld wil opschoning van financiële systeem, en als zgn. Toezichthouder zou je hier voorop in moeten lopen. Of hebben de werknemers van deze 2 instellingen een dusdanig karig salaris dat ze dit zelf niet kunnen betalen? De AFM is een stichting, welke geen winst mag draaien, is dit soms een deel van de winst welke dan op deze manier als extraatjes wordt doorberekend aan de personeelsleden? Of heeft het grote verzwijgende MINFIN hier ook nog voordeel aan? Zal het voortaan in ieder gesprek gaan aanhalen wanneer klanten vragen naar de hoogte van de advieskosten waar een deel van het geld naar toe gaat, en om welke reden. Wij zijn open naar onze klanten toe, en zullen deze doorberekening dan ook duidelijk gaan specificeren.

Robbert-Jan Huijding - 28 oktober 2014

Dit vind ik echt niet kunnen. Toezichthouders die voordeeltjes krijgen. Wie bewaakt de bewakers? De politiek?? Zo een voordeel "in natura" zou toch gewoon belast moeten worden?