Hema Financial service: koffie duur betaald...

1. 8 februari 2017
2. 3 reacties

"Consument had de diefstal eenvoudig kunnen voorkomen door de koffie door één persoon te laten halen en de andere persoon bij de auto te laten wachten. Consument heeft hierdoor conform de Voorwaarden niet alles eraan gedaan om de diefstal te voorkomen." Aldus het verweer van Hema Financial Service bij de Geschillencommissie Financiële Dienstverlening tegenover een klant bij wie in Spanje twee rugzakken uit de auto werden geroofd (uitspraak 2017-089).

De consument heeft een beroep gedaan op zijn doorlopende reisverzekering voor de schade door diefstal van bagage uit zijn huurauto. Consument had de auto vijf minuten voor het raam van de benzineshop geparkeerd, zodat hij bij het raam zijn koffie kon nuttigen. Desondanks zijn er in die periode spullen uit de auto gestolen. Verzekeraar heeft de schadeclaim van Consument afgewezen, omdat hij niet alles eraan gedaan zou hebben om de diefstal te voorkomen. In de toepasselijke voorwaarden is echter een zogeheten ‘normale voorzichtigheidsclausule’ opgenomen, waardoor een verzekeraar slechts dekking kan weigeren indien de verzekerde een ernstige mate van schuld is te verwijten. De Commissie is van oordeel dat de consument de nodige voorzorgsmaatregelen heeft getroffen hetgeen meebrengt dat in ieder geval niet geoordeeld kan worden dat hem een ernstige mate van schuld te verwijten is. De vordering van de consument (3.302 euro, red.) dient te worden toegewezen. 

 

Koffiepauze

De consument had de auto voor de ruit van de benzineshop geparkeerd, zodat hij tijdens zijn koffiepauze zicht had op de auto. Hierdoor vond hij het onnodig om alles uit de auto te halen. Aangezien het benzinestation verlaten was, heeft de consument geen indicatie gezien die op gevaar zou kunnen duiden. Hij had de auto vijf minuten geparkeerd, toen de diefstal werd gepleegd. De consument stelt dat hij voldoende voorzorgsmaatregelen had genomen om de diefstal te voorkomen. De consument meent dat hij niet in zijn risico-inschatting had kunnen voorzien dat hij slachtoffer zou worden van een criminele bende.

Volgens Hema Financial Service had de consument de diefstal eenvoudig kunnen voorkomen door de koffie door één persoon te laten halen en de andere persoon bij de auto te laten wachten.

De Commissie: "Consument heeft in het onderhavige geval tijdens zijn korte koffiepauze de auto voor het raam van de benzineshop geparkeerd om zodoende de auto in zicht te houden. Ondanks dat Consument vijf minuten bij het raam heeft gezeten, heeft in deze periode toch de diefstal plaatsgevonden. Consument heeft dus de nodige voorzorgsmaatregelen getroffen, hetgeen naar het oordeel van de Commissie meebrengt dat in ieder geval niet geoordeeld kan worden dat Consument een ernstige mate van schuld te verwijten is hetgeen een voorwaarde is voor een beroep op art. 2.3.4 van de Voorwaarden."

Reactie toevoegen

Naam

E-mailadres

Reactie

Organisatie

Telefoonnummer

VVPVIP HypothekenVVP Innovatie PlatformVIP SchadeVVP Twitter

Toevoegen 

Abonnement aanvragen