"kans groot op collectieve actie tegen argenta"

Peter Dirks | Midden Brabant Advies - 10 juli 2012

@reageerders Wat een rare discussie ontspruit hier. Zowel Adfiz als D&O doen hun uiterste best om het intermediair te ondersteunen en proberen de financiele markt duidelijk te maken dat Argenta willens en wetens de boel aan het flessen is. Waarom de discussie afleiden richting opleidingen en andere surrogaat hulpverleners. Complimenten aan Adfiz en D&O. Moor(is) leren die Belgen !!

Rien Eyzenga - 10 juli 2012

Zijn we nu niet bezig de kern van het verhaal uit het oog te verliezen? Argenta pakt ons onze provisie af en D&O heeft onverplicht en voor eigen rekening laten onderzoeken of dat zomaar kan. Dat heeft Adfiz niet gedaan, CFD niet en de AFM niet. Maar in plaats van een compliment uit te delen aan D&O wordt D&O nu aangevallen op het feit dat men hierover geen overleg voert met CFD? Of zie ik nu iets over het hoofd?

Jan de Wit - 10 juli 2012

@ Mr. Oosterbaan Martinius, beste Jurjen, Dat u als eerste het duel met Argenta zocht is prima. Er liggen immers overeenkomsten aan ten grondslag en die dienen nagekomen te worden. Dat Adfiz in uw spoor meeging is niet verwonderlijk, u hebt vorig jaar Adfiz ook nog gepromoot als de belangbehartiger. Zelf bent u gezien uw NVA verleden verwant aan Adfiz (NVA). U bouwt uw eigen business, gedreven vanuit een eigen visie en in NVA verband zou u naar mijn mening nooit zover zijn gekomen. Adfiz kon niet in de Argenta case achterblijven maar is in deze, wat ik waarneem, een aangekoppeld getrokken rijtuig. Ik benoem dit maar even, indien dat niet de juiste beeldvorming zou zijn, schroom niet. De discussie met Jeroen van Vliet is interessant. Punt 3 is eigenlijk toch wel opmerkelijk. Mijn gevoel zegt, hier klopt toch wat niet. Is er dan niemand die de AFM toetst op wat zij inbrengt? De AFM kan wel inbrengen dat zij vindt dat 80% van de markt in het verleden een diploma niet heeft behaald maar heeft gekregen. Wie controleert dan haar input? Niemand blijkbaar. Men volgt blijkbaar klakkeloos de AFM waarbij de geest ervan terug komt in plannen van dat ministerie! De uitvoerder van een wet beïnvloed (of lobbyt bij) de wetgever bij het maken of opstellen van nieuwe wetgeving (wetsvoorstellen). Dat kan dan inhouden dat het een spel is met doorgestoken kaart. In ieder geval draagt het minimaal de schijn in zich. Zo zou je volkstammen tot slaaf kunnen maken. Uw punt 4 en 5. U kunt het beste het wetsvoorstel er even op na slaan en het blad Inzicht van de AFM dat iedere vergunninghouder afgelopen weekend heeft ontvangen. De uitleg van Rene Schipper klopt in deze, hij gaat op de essentie daarvan in. Daar is feitelijk weinig aan toe te voegen. U zit toch wat naast het spoor of op een onjuist spoor. Uw Punt 6 is naar mijn mening eigenlijk een wat een onzinnige opmerking en vraag ineen. Niemand in ons vak is namelijk tegen educatie. In haar nieuwsbrief heeft CFD dat naar wat ik zie ook concreet verwoord. Daar staat duidelijk: ten aanzien van een juridisch onderzoek beoogt de Commissie CFD behoud (onbeperkte geldigheid) van alle wettelijk verworven diploma's en een deugdelijk PE Systeem, zoals intermediaire brancheorganisaties hebben verwoord in hun afzonderlijke consultatiereacties aan het ministerie. Dat is van hun kant toch heel helder! De opmerking/vraag van Jeffrey Leichel aan u is dan ook zonder meer begrijpelijk.

Rene Schipper - 10 juli 2012

@Jurjen Oosterbaan Er zit naar mijn idee toch echt een hemelsbreed verschil tussen de huidige PE-opzet en het voorgenomen diploma nieuwe stijl. Als FD dien je je huidige diploma's in te ruilen voor een diploma nieuwe stijl. Maar dit gaat niet 1 op 1. Alvorens hij hierover kan beschikken dient hij een verzwaard inhaaltraject met centraal examen af te leggen. Pas wanneer dit examen met goed gevolg is afgerond wordt er een diploma nieuwe stijl afgegeven. Dit diploma heeft echter slechts een beperkte houdbaarheidsdatum van telkens 3 jaar. Het diploma is rechtstreeks gekoppeld aan de vergunning. Wanneer men dus op enig moment niet voldoet aan de exameneis dan vervalt daarmee ook de vergunning om het adviesbedrijf uit te oefenen. De geldigheid van het huidige diploma is niet gekoppeld aan een PE-toets. Slechts de uitslag van de PE-toets is gekoppeld aan de geldheid van de vergunning. Je kan nog steeds indien je niet aan eerdere PE-sessies hebt deelgenomen deze inhalen. Je diploma is dus niet vervallen als je niet hebt deelgenomen aan voorliggende PE-sessies. In de nieuwe opzet is dit dus wezenlijk anders, waarbij de druk ook nog eens komt te liggen op examens afgenomen uit een centrale itembank. Een eerlijke en rechtvaardige oplossing zou zijn: Niet inruilen, maar omruilen.

Johan van Loenen - 10 juli 2012

@Peter Dirks. Uw hooghartige en arrogante uitspraken passen precies bij uw functie als Regionaal Bestuurslid van Adfiz. Hierin ligt waarschijnlijk ook de oorzaak dat het ongeorganiseerde intermediair zich niet bij uw oubollige club aanmeld en het ledental zo hard terugloopt. Een landelijke bestuursfunctie zit er door uw rancuneuze gif dan ook niet in. Blijkbaar bent u door uw surrogaat know how vergeten dat hoogmoed voor de val komt!

Kees - 10 juli 2012

@ Jeffrey, Je haalt denk ik een uitvaartverzekeraar en een Belgische bank door elkaar. Natuurlijk heeft dat wat associatie met elkaar maar zal toch niet de bedoeling zijn. Of de heer Oosterbaan op alle zaken duidelijk antwoord weet is te betwijfelen. Adfiz moet dat wel weten, echter die stort zich met hem op een zaak die ieder zelf met zijn rechtsbijstandverzekeraar kan behandelen. Het wachten is nu op mr. Jurjen.

Jurjen Oosterbaan Martinius - 10 juli 2012

Dag Jeroen, Misschien is het goed om te proberen gewoon met wat respect elkaar te bejegenen? 1. Uiteraard is het mogelijk dat ODIN zaken weet die wij niet weten. 2. Mij is onduidelijk wanneer ik reageer op Odin er opeens een link komt naar CFD? Overigens heb ik niets tegen CFD. 3. AFM kan en mag aangeven wat men wenst. Maar zij maken de wetten niet. De AFM voert de wetten gewoon uit. 4. Kan iemand mij nu gewoon een concept van wet laten zien waarin staat dat alle bestaande diploma's komen te vervallen en iedereen voor elk vakgebied een volledig nieuw examen zou moeten afleggen? 5.Periodieke toets op het gebied van PE bestaat nu toch ook al? iemand die niet deelneemt aan PE verliest toch nu ook de geldigheid van zijn diploma? Als het goed is wordt op dit moment toch ook al getoetst of kandidaten de PE stof hebben begrepen? Hetzij via een examen hetzij tijdens de PE opleiding zelf? 6. Is ODIN (of CFD) dan tegen de verplichting om PE te volgen. Dat mag natuurlijk maar dat is mij niet helemaal duidelijk.