Kater...

kat 2017

Een man heeft een forse kater overgehouden aan een zwerfkat... Hij stelde de mensen aansprakelijk die voor de kat zorgden nadat hij met zijn fiets was gevallen toen hij de kat aanreed. Zorgen voor de zwerfkat, aldus het gerechtshof Den Haag, maakt van de verzorgers echter nog geen bezitters.

In de vroege ochtend van 26 mei 2015 is de appellant op zijn fiets ter hoogte van de woning van geïntimeerden in botsing gekomen met de kat. HIj brak daarbij onder meer het linkerbekken, een borstwervel en enkele rugwervels. 

Bij brief van 2 juli 2015 zijn geïntimeerden namens  appellant aansprakelijk gesteld. Bij brief van 5 juli 2015 hebben geïntimeerden aansprakelijkheid van de hand gewezen op de grond dat zij niet als bezitter van de kat kunnen worden aangemerkt.

Het Gerechtshof volgt hen hierin, zoals eerder de rechtbank. "Willen geïntimeerden kunnen worden aangemerkt als bezitter van de kat, dan moeten zij de kat dus op enig moment in bezit hebben genomen door zich de feitelijke macht over de kat te verschaffen (als bedoeld in artikel 3:113 BW). Deze machtsuitoefening moet van dien aard zijn, dat dit naar verkeersopvatting en op grond van de uiterlijke feiten als bezit kan worden gekwalificeerd (artikel 3:108 BW). Ten aanzien van de inbezitneming van een zwerfkat die, zoals hier, zijn leefomgeving heeft rond de woning van mensen, gaat het daarbij om meer dan enkel het zich aantrekken van het lot van de zwerfkat; er moet sprake zijn van feiten en omstandigheden die erop wijzen dat de kat deel is gaan uitmaken van het huishouden van de betrokken personen. Daarbij is onder meer relevant of de kat door hen duurzaam wordt verzorgd, in de vorm van bijvoorbeeld bezoeken aan de dierenarts, ontvlooien, ontwormen, dagelijkse zorg voor eten en drinken voor de kat en het treffen van voorzieningen voor de kat tijdens (langere) afwezigheid."

Dit laatste was niet het geval. Er kan hooguit worden gesteld dat "geïntimeerden en dan met name hun jongste dochter (zij was ten tijde van het ongeval 12 of 13 jaar oud) een zekere band hebben opgebouwd met de kat, die in de buurt was geboren en ook steeds in de buurt heeft geleefd. Dat wijst er echter niet op dat geïntimeerden de kat voor zichzelf zijn gaan houden".

 

 

 

 

Reactie toevoegen

 
Uitgebreide dekking betekent niet dat alles is gedekt

Uitgebreide dekking betekent niet dat alles is gedekt

Hoewel de benaming van de polis – SV Plus - duidt op de meest uitgebreide dekking, betekent dat niet dat daarmee alle situaties onder de dekking van de polis...

Wet Aanscherping strafrechtelijke aansprakelijkheid ernstige verkeersdelicten

Wet Aanscherping strafrechtelijke aansprakelijkheid ernstige verkeersdelicten

De wet Aanscherping strafrechtelijke aansprakelijkheid ernstige verkeersdelicten is met ingang van 1 januari 2020 in werking getreden. Met deze wet wordt onder meer...

Autoverzekeraars laten schuldvraag achterwege bij afhandeling twee kettingbotsingen in Friesland

Autoverzekeraars laten schuldvraag achterwege bij afhandeling twee kettingbotsingen in Friesland

Autoverzekeraars die op 31 december 2019 betrokken waren bij kettingbotsingen op de A32 en A7 in Friesland, hebben besloten om de schuldvraag achterwege te laten...

Lelijk gebeten door Cobra 6...

Lelijk gebeten door Cobra 6...

Onvoorzichtig gedrag, ook al is dit mogelijk ingegeven door drankgebruik, maakt dat een man goeddeels zelf verantwoordelijk is voor het zware letsel aan zijn hand...

Aantal signalen bij AFM over afbouwverzekeringen zeer beperkt

Aantal signalen bij AFM over afbouwverzekeringen zeer beperkt

Het aantal signalen met betrekking tot afbouwverzekeringen bij de AFM over de afgelopen jaren is zeer beperkt. Deze signalen hebben niet tot opvolging geleid. Dat...

Verjaringstermijn van aansprakelijkheidsclaims bij asbestschade

Verjaringstermijn van aansprakelijkheidsclaims bij asbestschade

Om de problematiek van de verjaring van aansprakelijkheidsclaims bij asbestschade het hoofd te bieden hebben de convenantpartijen, die verenigd zijn in het Instituut...

Werkgever gevallen pizzabezorgster onderuit op gladde banden

Werkgever gevallen pizzabezorgster onderuit op gladde banden

Het komt de werkgever duur te staan dat hij niet hard kan maken dat de banden van de scooter waarmee een bezorgster onderuit ging niet glad waren. De Rechtbank Midden-Nederland...

Feit of fabel: werkgever is buiten werktijd aansprakelijk bij een ongeval op de werkplek

Feit of fabel: werkgever is buiten werktijd aansprakelijk bij een ongeval op de werkplek

Als werkgever wil je jouw werknemers een prettige en veilige werkplek bieden. Dat is ook een verplichting die volgt uit de zorgplicht richting jouw werknemers. Maar...

Feit of fabel: werkgever is buiten werktijd aansprakelijk bij een ongeval op de werkplek

Feit of fabel: werkgever is buiten werktijd aansprakelijk bij een ongeval op de werkplek

Als werkgever wil je jouw werknemers een prettige en veilige werkplek bieden. Dat is ook een verplichting die volgt uit de zorgplicht richting jouw werknemers....

Gemeente niet aansprakelijk voor val van podium

Gemeente niet aansprakelijk voor val van podium

De gemeente Amersfoort is volgens de Rechtbank Midden-Nederland niet aansprakelijk voor de letselschade (gebroken heup) die een man opliep door een val van het...