"klant moet vrij zijn in keuze bemiddelaar"

Rob Goedhart - 23 mei 2014

@Roelof Er zijn al mooie initiatieven - met name vanuit VVP - zoals New Financial Forum. Maar bij die bijeenkomsten zitten toch nog vogels van diverse pluimage. (Verzekeraars, intermediairs; consultants van verzekeraars en intermediairs; helaas te weinig van de kant van banken - als vermogensbeheerder / geldverstrekker). Met mijn opmerking bedoel ik echt focussen op financieel adviseurs. Dilemma: ook zij die bij banken en verzekeraars werken? Of alleen de vrij gevestigden? Ik zou het wel willen organiseren, maar kan dat niet onbezoldigd doen. Stel dat er tien deelnemers zouden zijn, dan gaat het om ca € 60 - € 70 per persoon.

Roelof Radstaake - 23 mei 2014

@ Albert. En als iedereen er zo over denkt, Albert, dan is het adviseursvak ten dode opgeschreven. Schiet me niet af als ik zeg dat dit weer een voorbeeld is van visieloos vanaf het eigen eilandje schieten op andere eilandjes en zo zien de directe aanbieders het graag. In plaats van bruggen bouwen naar andere eilandjes om een groter en breder front te vormen naar dat reclamegeweld van de directe aanbieders. En als front ook de consumentenbond en radar te gaan benaderen. Want die willen best wel met de intermediaire tak praten, als die maar niet zo hopeloos verdeeld zou zijn. Want welke mensen vertegenwoordigen nu eigenlijk die intermediairs? Niemand die het weet. Al die adviseurs in Nederland laten zich als makke schapen verdelen waardoor de machtige verzekeraarslobby sterker en sterker wordt. En de adviseurs zwakker en zwakker en verdeelder en verdeelder. Op zich niet erg hoor voor mij. Die directe kanalen maken er op schadegebied vaak een zooitje van dat ons werk oplevert. Werk dat voorkomen had kunnen worden als de adviseurs zich eens echt gaan verenigen.

Rob Goedhart - 23 mei 2014

@Albert: Dit is wat ik zo vaak hoor in de (hele) sector -> 'de consument wenst dit of dat wel of niet'. Hoe kunnen we nu eens in kaart gaan krijgen wat de consument wel of niet wenst? Want als je dat niet weet, kun je ook niet weten hoe je de consument van dienst kunt zijn en daarmee je brood kan verdienen. Aan de andere kant: iedere financieel adviseur doet nog steeds zaken (hoop ik) Loopt dat goed? Waarom loopt dat goed? Loopt het slecht? Waarom loopt het slecht? Kunnen we daarover niet eens met gelijkgestemde vakbroeders over brainen? Maar in feite zou je het de consument eens zelf moeten vragen. Ik heb onlangs de actie via www.verteljebankdewaarheid.nl geïnitieerd. Daar komen op zichzelf (tegen de 2.000) - deels mijn vermoeden bevestigende, maar toch ook verrassende - opmerkingen uit.

Rob Goedhart - 23 mei 2014

Prachtig al deze discussies over de hoofden van degene heen, waar het om gaat: de consument zelve. Tijd voor de iuxta-mediair, zoals eerder bepleit in het boek 'De consument is financieel bewusteloos... nou en?'

Rob Goedhart - 23 mei 2014

hear, hear, Roelof @Albert: neem eens een sector voor je (een andere dan de financiële) waar jij als consument gebruik van maakt en stel je dan (ongeveer) de vragen, die je nu over de financiële sector stelt. Kan al heel leerzaam zijn om te bedenken hoe Cees en Carla Consument naar jou en je vakbroeders kijken....

Roelof Radstaake - 23 mei 2014

@ Albert. Terechte vragen, maar in stadium 2 pas belangrijk. Stadium 1 is de vraag, te stellen aan de burger, wat hem gaat bewegen om te erkennen dat hij een deskundige op verzekeringsgebied nodig heeft. Tuurlijk ziet hij geen onderscheid tussen een gebonden en een ongebonden adviseur. Het is voor hem 1 pot nat. Alle adviseurs moeten erkennen dat ze niet denken vanuit een consumentenstandpunt maar vanuit hun door hun deskundigheid vertroebelde kokervisie. En daardoor verlies je het contact met je klant, mede vaak door te ingewikkelde taal die de klant niet begrijpt. In de grijze oudheid heb ik gewerkt bij Concordia verzekeringen als loondienstagent. Ik kwam maandelijks bij de klanten en die vertelden me alles. En ik probeerde ze te helpen ook al moest ik out of the box denken of andere mensen binnen mn netwerk aanhaken. Naar die situatie moet de adviseur weer terug. Dan wordt hij weer de vertrouwenspersoon van de klant. En dan heeft hij weer de status van adviseur. En dus betekent dat dat je alle dubbele petten moet mijden en duidelijk maken dat de klant op plaats 1 t/m 100 komt. Geen verstrengeling meer met welke partij ook. En als alle adviseurs in Nederland een blok gaan vormen dan komt dat er. Maar ook alleen dan.

Rob Goedhart - 23 mei 2014

Ik ga contact opnemen. Ik ben het met je eens dat de huidige werknemers van banken en verzekeraars verkopers zijn. Beschrijf ik ook in mijn boek. Alleen...in de ideale wereld zou dat niet zo moeten zijn. Maar ja, die is (nog) niet bereikt en dus ben ik het met je eens dat we ons op de vrij gevestigde adviseurs moeten focussen.

Roelof Radstaake - 23 mei 2014

@Rob en Albert. Dat is een goed idee en had in feite al veel eerder moeten gebeuren. Want wat ik in zijn algemeenheid hoor is dat iedere adviseur zegt dat hij of zij weet hij zijn eigen klanten over hen denken, doch dat niemand nog steeds snapt hoe met name de internettende jongere te bereiken. En dan vergrijst je klantenbestand omdat je de slag naar de opvolging mist. En ik hoor vanuit de CFD en de Adfiz weinig geluiden wat betreft dit soort onderzoek. Wij doen al jarenlang zaken met consumenten die veelal in de problemen komen juist door het ontbreken van de adviseur ertussen. Die schakelen na afwikkeling van de kwestie dan vaak door naar de vraag of wij een goede adviseur weten want ze zijn klaar met het directe kanaal. De adviseurs waar wij mee samenwerken kunnen dit beamen want die hebben al menig nieuwe relatie mogen begroeten. Een opmerking op jouw verhaal, @Rob. Waarom gelijkgestemde broeders. dan krijg je een eenzijdige discussie. Het zou adviseurbreed moeten. Iedereen met hart voor zijn klanten en zijn bedrijf. Met meer dan dertig jaar ervaring in de financiele en adviserende sector schuif ik van harte aan indien gewenst.

Roelof Radstaake - 23 mei 2014

@Rob. Wat mij betreft doen we het de eerste keer bij ons op kantoor in Enkhuizen. Daar gaan wij geen kosten voor rekenen en als eruit komt dat er goede initiatieven uit kunnen komen, dan kunnen we daarna altijd nog kijken. Gezien mijn eerdere opmerking in deze discussie vind ik het zot dat er nog steeds gebonden en ongebonden adviseurs zijn omdat ik de hele verstrengeling an sich oud denken vindt en niet meer van deze tijd. Het zou daarom mooi zijn als er ook vanuit de Adfiz en de CFD interesse aan deze brede discussie zou gaan komen al heb ik het gevoel dat dat ook een illusie is. Ik heb onlangs de CFD hierover een mail gestuurd maar deze hult zich tot heden in stilzwijgen. Maar als ik het over adviseurs heb dan bedoel ik adviseurs. Iemand die vanuit 1 kanaal praat adviseert niet. Die verkoopt. Niks negatiefs hoor over deze mensen maar ik geef werkzaamheden graag een accurate omschrijving. En anders weet ik nog wel een bedrijf in Alkmaar die ruimte beschikbaar kan stellen voor meer dan 8-10 personen. En dat is zelf een volmacht/provinciale portefeuille, samenwerkend met een paar adviseurs, dus die kan ook nog goede input geven. Ons telefoonnummer staat op onze site. ALs je het niet kan vinden geef ff een seintje.

Albert van der Poll - 23 mei 2014

@Rob, er is denk ik geen consument die de wens heeft een separate bemiddelaar te MOGEN kiezen zoals Fred opwerpt, het is een oplossing die adviseurs MOETEN kiezen omdat zij vanwege aanstellingsbeleid en productie-eisen anders nooit hun onafhankelijke positie kunnen waarmaken, en dat is op termijn essentieel.