"klanteigendom niet van deze tijd"

Rob van Horssen - 30 april 2015

@Mark, de discussie gaat volgens mij over mogelijkheden die aanbieders zouden mogen gebruiken om een klant bij jou als TP weg te kapen. Als dat de nieuwe wereld is, dan leef ik inderdaad in een "oude wereld". Weer een reden om ons volmachtbedrijf in de lucht te houden.

Mark van den Broek - 30 april 2015

@ Rob, met jouw verhaal van distributieverhaal leef je nog in de oude wereld. Een verzekeraar kiest alleen voor geld en productie, via welk kanaal interesseert ze niet. @ Albert, ik verwacht dat het inderdaad die kant op gaat. willen wij adviseurs echt onze klant bedienen moeten wij ook de rechtstreekse, wellicht te goedkope producten adviseren.Bij gebrek aan provisie cq beloning dan maar via een abonnement of fee.

Rob van Horssen - 30 april 2015

Hoi Silvia, kort samengevat ben jij dus de mening toegedaan dat de aanbieder rechtstreeks met de klant mag contacten om te kijken of hij een betere aanbieding kan doen zonder de TP. Leg mij dan nog eens uit waarom hij direct een scherpe prijs via de TP zou moeten neerleggen? Welke "win-situatie" levert dat de aanbieder op? Hij "koopt" (met jouw goedkeuring) adresgegevens via een TP (met een te hoge prijs) om vervolgens de buit zelf binnen te halen met een lagere prijs. Gekke wereld. Volgens mij maakt een aanbieder een keus voor een intermediair kanaal en/of een rechtstreeks verkoopkanaal. Maar wel gescheiden van elkaar (voor zover het uitwisseling van gegevens betreft) en bij voorkeur met een realistisch (of geen) prijsverschil. Kwestie van keuzes maken. Wellicht heb ik een nog beter voorstel om jouw visie te versterken. Ik stuur als TP een aanvraag naar de verzekeraar en die mag dan nog "even bellen" met de klant met de vraag of hij/zij zeker weet dat de aanbieding van de TP gewenst is, want het kan namelijk een stuk goedkoper zonder TP. Of wij praten (schrijven) geheel langs elkaar heen, of wij worden het niet eens met elkaar. Ik hoop op het eerste (zie jouw reactie aan Albert over gelijke prijzen in beide kanalen).

Silvia Janssen - 30 april 2015

@rob, wij zijn het duidelijk niet met elkaar eens! overigens zou die aanbieder in jouw voorbeeld er beter aan doen om de gunstige prijsdeal via de adviseur te laten lopen #winwin @mark, een relatiebeding is bedoeld voor bescherming van bedrijfsbelangen en staat daarmee iid op gespannen voet met klantenvrijheid. Het is wel zo dat je zelf het relatiebeding hebt afgesproken en dat die ook evenwichtig moet zijn. @albert, je beschrijft het grote nadeel van 'gratis' advies. Heb je er al eens aan gedacht om de aanbieder een prijsgarantie te vragen (een consumentenprijs die tenminste even gunstig is als de consumentenprijs in het eigen kanaal?)

Mark van den Broek - 29 april 2015

Beste Silvia, je hebt helemaal gelijk maar hoe zit het dan met relatiebeding....Mijn oude baas claimde zijn klanten ook, mijn mening is dat een klant zelf bepaald en niet zijn adviseur, bank of verzekeraar....De rechters denken er toch echt anders over....In het belang van de inkomsten van de adviseur. Belachelijk idee!

Rob van Horssen - 29 april 2015

@Mark, hoop dat jouw opmerking sarcastisch bedoeld is. Zo niet, dan ben ik blij dat er nog verstandige rechters in dit land zijn.

Rob van Horssen - 29 april 2015

Silvia, ik begrijp het grootste deel van deze discussie niet. Je geeft een prachtig voorbeeld. Een TP (wij bijvoorbeeld) brengen een klant onder bij een "provider" (verzekeraar??). Deze provider mag met alle gegevens die wij hebben aangeleverd, rechtstreeks een betere aanbieding doen aan deze klant. En daar moeten wij niet al te lastig over doen? Ik ben met jou eens dat we het niet meer moeten hebben over "verplichtingen" middels duurcontracten. Een klant heb je op basis van jouw toegevoegde waarde in combi met de prijs. En dit probleem is volgens mij al grotendeels opgelost. Maar als je wilt knabbelen aan het "exclusieve klantcontact", dan sla je wat mij betreft de plank aardig mis. In jouw voorbeeld mag de provider rechtstreeks een goedkoper aanbod doen aan de klant. De klant die door de TP daar is ondergebracht. In mijn wereld hoort deze provider op de eerste plaats respect te hebben voor de samenwerking die wij hebben. Oftewel, niet in jouw eigen vijver vissen. Op de tweede plaats hoort hij een beloning te verstrekken die passend is voor de toegevoegde waarde die de TP levert. Dat zal hij uit concurrentie oogpunt ook moeten doen. Kort: geen duurcontracten, maar afblijven van elkaars klanten. Ja, elkaars klanten, want klanten "heb" je nou eenmaal (of niet).