Meer dan drieduizend ondertekenaars Adfiz-petitie

Hans van Rheenen - 15 mei 2013

@Frans Lampe Ongeveer een maand geleden stond er een bericht op VVP-online, waarin beweerd werd, dat er er géén beroepsgroep in Nederland aan zulke zware eisen werd onderworpen. Het is misschien eerder een (laat) antwoord op deze toen gemaakte opmerking waaraan je piloten, docenten en nog véél meer beroepsgroepen kunt toevoegen. Om toekomstig te kunnen ageren tegen automatische adviseurs (direct writers/excection-only) is het een must voor jullie, om vertrouwen te houden/krijgen en ik geloof, dat het optisch een goed signaal is, om toekomstig diploma's en certificaten letterlijk aan de muur te hangen resp. op de website te vermelden. In het grote Duitsland zijn overigens "maar" 200 financiëel gecertificeerde adviseurs geregistreerd......dát relativeert dan weer!

Frans Lampe - 15 mei 2013

@ Hans Moszkowizc is uit zijn ambt gezet, maar niet omdat het zo'n slechte advocaat is. Ik zeg daarmee niet dat je de regels met voeten moet treden, maar toch even ter overweging. En als dokter kun je gewoon weer in het buitenland aan de slag. Vind de vergelijking met die beroepsgroep geen succes, gezien de discussie die over de second opinion is losgekomen. Ondanks hun boekenwijsheid en alle papieren maken artsen vervelende fouten. Ik ben er absoluut voorstander van om kennis op niveau te houden na gediplomeerd te zijn. Ik volg altijd de PE-cursussen klassikaal. Van mijn collega's leer ik soms veel en soms zij van mij. Daarom zie ik veel meer in het aantoonbaar jaarlijks bijwonen van workshops voor de diverse vakgebieden onder leiding van een vakdocent en bijvooorbeeld het bespreken van jurisprudentie. Schade, leven en inkomen zouden dan opgesplitst moeten worden in deelgebieden, een soort continue leerproces, minder in 1x en altijd up-to-date. Eigenlijk zoals ik het nu ook probeer bij te houden.

Eliana van der Jagt-Kalverda - 14 mei 2013

Is het echt zo erg om eens in de drie jaar te laten zien, middels een examen dat je nog goed bent in je vak? Ik vind het niet erg als er een goede stok achter de deur is om je kennis op peil te houden, een PE-systeem met alleen aanwezigheid blijft erg vrijblijvend.

Hans van Rheenen - 14 mei 2013

@Albert van der Poll, bereids vandaag krijgen we hierop al vanuit Den Haag een duidelijk en eerlijk? antwoord..........het zelfreinigende vermogen m.b.t. de staatssecretaris Weekers en de onmogelijkheid van een toeslagen-toewijzingssysteem op solidariteitsbasis. Ergo: de zelfredzame burger én/óf de zelfstandige verzekeringsadviseur doen er óók nog toe.......om naief geïntroduceerde systemen te achteraf te kunnen verbeteren.

Albert van der Poll - 14 mei 2013

Waarom tekenen zovelen anoniem?

Jeffrey Leichel - 14 mei 2013

Zie je wel, we kunnen het wel......georganiseerd optreden.

Leo Tol - 14 mei 2013

@Eliana Dat kan ernstig van de vraagstelling en de methode van examineren afhangen, men kan hier niet op vertrouwen, laat staan investeren in je bedrijf, maar ook niet in jezelf. http://amweb.nl/-/slagingspercentage-lager-bij-digitaal-seh-examen

Albert van der Poll - 14 mei 2013

@ Paul Schoo, ik heb ook gelezen dat er geen beroep mogelijk is tegen de uitslag. Je zou theoretisch kunnen "zakken" op een vraag die onjuist is gesteld, Multi-interpretabel of domweg in de praktijk fout. In de beleggingstheorie wordt bijvoorbeeld aangegeven dat hogere risico's leiden tot hogere rendementen, of dat 90% van de fondsen de index niet verslaat, en je "dus" moet adviseren in een index te beleggen. Met allebei ben ik het oneens, ik moet dus een theoretisch goed antwoord uit m'n hoofd leren, terwijl ik wel weet dat het niet klopt. Juist de ervaren praktijkmensen zullen moeite krijgen met boekenwijsheid en theoretische examenvragen. De huidige PE vragen beloven in dat verband weinig goeds.

Arjan Lubbe - 14 mei 2013

Bang voor AFm what so ever.. Het moge duidelijk zijn dat het aantal reacties op deze site ook dramatisch is ingestort nadat de mogelijkheid anoniem te reageren verboden werd. Wat ik dan wel grappig vind; destijds reageerden veel mensen positief en juichten het toe dat er met naam gereageerd moest worden. Diezelfde lui die dat zo fantastisch vonden zie je zelden tot nooit reageren. Tsja, voor wie heb je dat dan doorgevoerd vraag ik me af....

Paul Schoo - 14 mei 2013

19.000 klachten over het examen Nederlands op het VWO. Maw de examenkandidaten blijken slimmer dan de vragenstellers. En die zitten nu net bij de overheid. Wanneer die stelregel wordt doorgetrokken dan halveert onze beroepsgroep binnen afzienbare tijd.