Nvhp: "duidelijk maken aan klant of nieuw bedieningsconcept (onafhankelijk) advies inhoudt"

1. 24 augustus 2016
2. 0 reacties

Stimulering van innovatie en verlaging van de kosten van het advies- en bemiddelingstraject dienen naar het oordeel van de NVHP geen doel op zich te zijn. De NVHP pleit ervoor dat ontwikkelingen op dit gebied niet alleen procedureel, maar inhoudelijk voortdurend worden getoetst aan de vraag of de consument uiteindelijk een voor hem (beter) passend hypothecair krediet aanschaft.

Aldus de NVHP in haar reactie op de consultatie 'Meer ruimte voor financiële innovatie in de financiële sector' van AFM en DNB.

De NVHP beziet "de technologische ontwikkelingen op het gebied van advies en bemiddeling van hypothecaire kredieten vanuit een positieve grondhouding. Tegelijkertijd zijn wij van oordeel, dat de drijfveer achter deze technologische ontwikkelingen veelvuldig ontstaat uit de wens om te komen tot versnelling van het advies – en bemiddelingstraject zonder dat voldoende wordt bewaakt, dat de kwaliteit van het advies daadwerkelijk op het voor de consument vereiste niveau blijft".

 

Onderscheid advies en bemiddeling
De NVHP constateert, dat de opkomst van nieuwe technologische toepassingen leidt tot een minder scherp onderscheid tussen advies, advies op maat en execution only. Op zich zelf is dit naar het oordeel van de NVHP al een ongewenst gevolg van de snelle en brede introductie van innovatieve bedieningsconcepten.
Nog ernstiger vindt de NVHP het, dat onder invloed van nieuwe bedieningsconcepten het onderscheid tussen advies en bemiddeling voor de consument steeds minder duidelijk wordt. Een ontwikkeling die wordt versterkt, doordat consumenten in het algemeen onvoldoende de consequenties kunnen overzien om voor zich zelf een verantwoorde afweging te maken tussen de noodzaak- en wenselijkheid om wel of geen advies in te winnen.
De NVHP pleit er dan ook voor om bij de verdere stimulering van innovatie binnen de financiële sector extra aandacht te besteden aan de vraag of binnen het nieuwe concept de consument voldoende wordt geattendeerd op de vraag of het bedieningsconcept wel of geen (onafhankelijk) advies inhoudt.
In het verlengde van het voorgaande signaleert de NVHP, dat op dit moment de kennis- en ervaringstoets bij het bemiddelen of verstrekken van hypothecair krediet zonder advies volstrekt onvoldoende conform de oorspronkelijke doelstelling van de wetgever wordt toegepast en gehandhaafd.

Regulatory sandbox mits transparant
De NVHP onderkent, dat de technologische ontwikkelingen op dit moment zo snel gaan, dat de wetgeving per definitie hierop niet tijdig kan aansluiten. Op zich zelf kan een regulatory sandbox voorkomen, dat deze situatie de gewenste innovatie onnodig remt. De NVHP staat vanuit dat licht bezien niet negatief tegenover het opdoen van ervaring met vormen van regulatory sandbox.
"Het effect zal dan echter zijn, dat bepaalde marktpartijen tenminste ogenschijnlijk, al dan niet tijdelijk, vanuit de toezichthouder anders worden behandeld dan andere bestaande en traditioneel werkzame marktpartijen. Indien alleen het feitelijke marktgedrag van de geprivilegieerde marktpartijen zichtbaar is, kan dit leiden tot misverstanden bij reeds gevestigde partijen, doordat zij de indruk krijgen dergelijke bedieningsconcepten “dus” ook te mogen toepassen. Indien vervolgens blijkt, dat dit niet ongeconditioneerd het geval is, kan dit weer leiden tot de beleving dat de toezichthouders met twee maten meten."
De NVHP is van oordeel, dat het experimenteren met regulatory sandbox uitsluitend toegepast moet worden indien richting de markt volstrekt transparant wordt gemaakt welke partijen deze toestemming hebben verkregen en welke condities daarbij gelden. Deze condities voor transparantie kunnen wat de NVHP betreft op de innovationhub worden gepubliceerd.
Het verlenen van toestemming en gebruik willen maken van de regulatory sandbox laten naar het oordeel van de NVHP een beroep op “geheimhouding” niet toe; noch door de toezichthouders noch door de partijen die de vruchten van deze regulatory sandbox willen plukken.
De NVHP is van oordeel, dat de consument nooit de dupe mag zijn van experimenten als individuele regelingen in het kader van de regulatory sandbox. Instellingen die toch van deze mogelijkheid gebruik willen maken, moeten naar het oordeel van NVHP dan ook bereid zijn om, gedurende de periode waarin ze functioneren binnen het regime van de regulatory sandbox, een extra verantwoordelijkheid jegens de consument te aanvaarden.
Wat de NVHP betreft dient deze extra verantwoordelijkheid in te houden, dat "de instelling die afwijkt van de reguliere wet- en regelgeving en gebruik maakt van opties die geboden worden in het kader van de regulatory sandbox moet accepteren, dat bij claims van consumenten er een omgekeerde bewijslast op de instelling komt te rusten. In die zin dat de betreffende instelling de bewijslast krijgt om aan te tonen dat het onder de vigeur van de regulatory sandbox aangeschafte financiële dienst of product voor die betreffende consument op dat moment een passende keuze is. Dit impliceert dus, dat in die situatie niet de consument moet bewijzen dat het door hem aangeschafte dienst/product voor zijn situatie niet passend is en dat de betreffende financiële instelling hierover een verwijt kan worden gemaakt.
"Instellingen hoeven geen gebruik te maken van de regulatory sandbox. Doen ze dat wel, dan leidt dit tot extra verplichtingen die erop gericht zijn ook bij deze innovators te blijven borgen dat zij de belangen van de consument centraal blijven stellen."

 

Relatie geldverstrekker en consument vraagt om nadere bezinning
De NVHP: "Traditioneel is er op het gebied van hypothecair krediet sprake van een langdurige relatie tussen geldverstrekker en consument. Te zien is dat, mede als gevolg van technologische invloeden, dit beeld snel verandert.
"Regiepartijen zijn opgekomen waarbij het voor de consument niet altijd nog duidelijk is wie de feitelijke geldverstrekker is. Maar ook bij traditionele partijen is te zien dat securitisaties steeds vaker plaatsvinden. Waarbij voorts rekening moet worden gehouden met een trend naar splitsing van hypotheekdelen tussen het deel dat 80 procent van de marktwaarde van de woning vertegenwoordigt en het meer risicovolle deel van het hypothecair krediet dat zich boven deze grens bevindt.
"De ontwikkeling leidt er toe dat er een ander type geldverstrekker de markt betreedt. Geldverstrekkers die andere normen en een andere beleggingshorizon.

hebben dan de traditionele geldverstrekkers. In de praktijk kunnen beleidsbeslissingen van deze nieuwe (tijdelijke) geldverstrekkers grote invloed hebben op de positie van de consument.
"Nieuwe innovatieve bedieningsconcepten zullen naar verwachting van de NVHP de toegangsdrempel voor nieuwe typen geldverstrekkers verder verlagen. Naar het oordeel van de NVHP dienen de gevolgen van deze technologische ontwikkelingen te leiden tot nadere bezinning op de rechten van de consument ten aanzien van informatie over geldverstrekkers en overdracht van hypotheekvorderingen."
 

Reactie toevoegen

Naam

E-mailadres

Reactie

Organisatie

Telefoonnummer

VVPVIP HypothekenVVP Innovatie PlatformVIP SchadeVVP Twitter

Toevoegen 

Abonnement aanvragen