Ovfd: bemiddelingswerk scheiden van opdrachten voor aanbieders
De OvFD stelt voor om werkzaamheden die serviceorganisaties voor aanbieders verrichten te scheiden van werkzaamheden die "sturing kunnen hebben op de inhoud van het advies". Door werkzaamheden voor aanbieders die los staan van de advisering in een aparte juridische entiteit uit te voeren, vallen deze volgens de OvFD niet langer onder het provisieverbod.
Het provisieverbod dat per 1 januari 2013 moet ingaan bedreigt het voortbestaan van serviceorganisaties. In zijn brief van 13 april 2011 geeft minister De Jager aan dat serviceorganisaties om sturing in de keten tot het minimum te beperken ook onder het provisieverbod moeten vallen. Hij maakt daarbij geen onderscheid tussen de verschillende werkzaamheden die serviceorganisaties voor hun opdrachtgevers (aanbieders en/of intermediair) verrichten. In haar position paper 'Een werkbare toekomst voor serviceproviders' stelt de OvFD dat een passende vergoeding vanuit de aanbieder
mogelijk moet blijven als het gaat om werkzaamheden die geen sturing in het advies kunnen hebben. Er moet dan wel aan een aantal voorwaarden worden voldaan: de werkzaamheden voor de aanbieder moeten worden verricht vanuit een aparte juridische entiteit, de werkzaamheden mogen geen (risico tot) sturing op het advies hebben en de vergoedingen vanuit de aanbieder moeten passend zijn of bestaan uit een vast verrichtingentarief of een vaste dossiervergoeding. De OvFD is ervan overtuigd dat de minister op deze wijze een bedrijfseconomisch verantwoord model, dat niet strijdig is met het beoogde zuivere marktmodel, voor serviceorganisaties kan creëren. Belangrijk daarbij is dat de partij - aanbieder of intermediair - die zijn werkzaamheden uitbesteedt, ook zelf de serviceorganisatie betaalt. Om haar standpunt te onderbouwen heeft de OvFD Fred de Jong een rapport laten opstellen over de positie van serviceorganisaties in de intermediaire waardeketen. Het rapport laat zien dat serviceorganisaties te maken hebben met wetgeving die niet past bij hun rol en positie. Serviceorganisaties verrichten werkzaamheden voor aanbieders en intermediair, waarbij het logisch is dat de partij die direct van deze werkzaamheden profiteert daar ook zelf voor betaalt. De OvFD heeft de aanbevelingen van het rapport uitgewerkt in haar position paper.
Reactie toevoegen
Reacties
berend - 25 september 2011
We noemen ze wel serviceproviders...... provider kan ik me nog wel iets bij voorstellen, maar service.... welke?? Ik ben best bereid te betalen voor toegevoegde waarde, maar laten we die eerst maar eens vaststellen. En overigens als het mijn eigen keuze is, bij voorkeur. Enige maanden geleden zaten er bij een ledenbijeenkomst van Adfiz voorafgaand aan een ALV op uitnodiging 5 of 6 serviceproviders aan tafel die o.a. aan konden geven welke toegevoegde waarde men kon bieden. Stuk voor stuk (misschien V&V daargelaten), geen verhaal. Niet anders dan dat zij het gat opvullen wat door verzekeraars gecreëerd wordt. Maw het (kleine) intermediair wordt in de armen van de "service"provider gejaagd met argumenten zoals volume (omzetverplichting dus), kostenbeperking (voor de aanbieder dus) en efficiency (wederom voor de aanbieder). En daar dient het intermediair voor te betalen. Het intermediair doet al het werk al en die mag er dan ook nog voor betalen. Dat klinkt als een dure hobby?
MFA Machteloos Financieel Adviseur - 25 september 2011
nog meer administratieve werkzaamheden neerleggen bij het intermediair, dat zijn mijlslaarzen terug. Ben nu al amper aan de koffie bij de klant en heb de zaterdagen en zondagen nodig om het nog enigszins onder controle te hebben, want het loopt werkelijk de spuigaten uit. Elk poststuk vereist aandacht, de binnenkomst en waar je het bewaart moet in ieder geval geregistreerd worden. Speel met de gedachte een aparte entiteit op te richten, dan kan ik de tijdsbesteding tenminste doorberekenen aan de klant, want die vindt dat hij altijd opdracht moet geven aan het intermediair om aan de slag te gaan, maar er zijn ook nog zaken zoals schades, wanbetalers etc. Er stromen berichten van de verzekeraars binnen, je behandelt de post en de Nederlandse consument vindt dat ie kan volstaan met doorlopende provisie als vergoeding. Nou dat gebeurt echt niet bij een administratiekantoor, belastingconsulent, accountantskantoor, advocaten etc
Pius Consilium - 24 september 2011
@Rene Heijnen, Is er ook onderzoek gedaan bij intermediairs wat zij willen betalen voor de diverse diensten van een serviceprovider? Moet dit niet het uitgangspunt zijn voor verdere businessmodellen? Ik vind de opmerking "meer administratieve werkzaamheden bij het intermediair neeleggen" een stap terug en niet vooruit.
Rene Heijnen - 23 september 2011
Het artikel van de OvFD vraagt om een nuance. Het provisieverbod in 2013 kan het voortbestaan van BESTAANDE serviceproviders bedreigen. Deze organisaties hebben veelal hun bestaansrecht te danken aan het bundelen en stapelen van productie in het provisietijdperk, Het woord bestaande is hierin cruciaal. Er zijn inmiddels een aantal nieuwe serviceorganisties actief die probleemloos het provisieverbod aankunnen. Hoe dan? Door efficentier te werken, goede ict oplossingen te bieden, met lage(re) overhead werken en meer werkzaamheden van administratieve aard bij het intermediair neer te leggen. Dit alles heeft een verlagend effect op de (kost)prijsstelling van de aanvraag en verwerkingsprocedure.
"verbied gebruik term advies door kredietgevers"
De OvFD roept de Tweede Kamer op om kredietgevers het gebruik van de termen 'advies' en 'adviseur' te verbieden. De OvFD: "Op 21 maart 2016 moet de Europese...
Brancheorganisaties juichen verlenging pe-plus toe
De brancheorganisaties Adfiz, CFD, NVF, NVGA en OvFD juichen het toe dat minister Dijsselbloem de twee PE-moties van de Tweede Kamer gaat uitvoeren. De brancheorganisaties...
Brancheorganisaties: belangrijke lobbyresultaten peplus
De Tweede Kamer heeft een motie ingediend die vraagt om verlening van de overgangsperiode PEplus-examens tot 1 januari 2017. Tevens is er een motie ingediend voor...
Klantbelang waarborgen bij bankroet adviseur
"Een klant die te maken krijgt met een faillissement van zijn adviseur mag niet tussen wal en schip vallen." Dit zeggen Leo de Boer (Verbond van Verzekeraars),...
OvFD pleit voor Onafhankelijkheidslabel
De OvFD heeft in samenwerking met Adviesbureau Fred de Jong een voorstel opgesteld om te komen tot een Onafhankelijkheidslabel voor financieel advieskantoren. Dit...
Communicatiebureau Artica heeft in opdracht van de OvFD twee video’s - een uitgebreide- en een social media versie – ontwikkeld, die onafhankelijke adviseurs...
Ovfd-filmpje promoot onafhankelijk advies
De OvFD roept adviseurs op het filmpje dat de organisatie heeft gemaakt om onafhankelijk advies te promoten massaal in te zetten. Het filmpje is vanaf woensdag –...
Examens sluiten niet aan op praktijk
Adviseurs vinden de vragen van de examens die ze momenteel verplicht moeten afleggen niet aansluiten op de beroepskwalificaties en evenmin op de praktijk. Dat melden...
Discussie markttoegang blijft buiten SWO
In een 'feedback statement' reageren Adfiz, OvFD en het Verbond van Verzekeraars op de inbreng van intermediairs, aanbieders en andere marktpartijen die hebben deelgenomen...
CFD en odin: basismodel swo is gemiste kans
"Het gevoel dringt zich op dat Adfiz en OvFD met enige verkramptheid van iets ouds nieuws proberen te maken. Dat een elementaire vraag als de vrije toegang...