Radar kraakt schimmige vergelijkingssites
Het item maandagavond in Radar was niet gericht op de erkende grote vergelijkingssites, maar op kleinere sites die het er vooral om te doen lijkt lead- en/of afsluitvergoedingen binnen te slepen. Erica Verdegaal, econoom en publiciste, zei in het programma te hopen dat verzekeraars aan deze praktijken niet meer zullen willen meewerken.
Aan de hand van een aantal voorbeelden liet Radar zien dat de betreffende sites klanten lokken met gemiddelde premies of premies uit gunstige voorbeeldsituaties. Vervolgens wordt de klant doorgeleid naar een verzekeraar, waar de premie soms wel anderhalf keer zo hoog blijkt. Maar de leadvergoeding is binnen. Radar liet zen dat sommige sites helemaal niet om gegevens van de klant vragen. Op die manier bemiddelen ze niet en hoeven ze niet te voldoen aan de vergunningplicht (die overigens pas vanaf november geldt). Dat de praktijk lucratief kan zijn, bleek uit enkele vergoedingen die verzekeraars betalen en die Radar toonde: 40 euro leadvergoeding bij NN, 139 euro bij Yarden als de polis inderdaad tot stand komt. Radar toonde ook een voorbeeld waarin de klant wel om gegevens werd gevraagd, maar toen de klant doorklikte naar de maatschappij van zijn keuze moest hij opnieuw de gegevens intikken. Radar vermoedt dat het deze vergelijkingssite vooral te doen is om (verkoopbare) klantgegevens. Sites die in het programma werden genoemd, zijn met name 123geldzaken.nl, vergelijkdirect.com, vergelijk-inboedelverzekeringen.nl en autoverzekeringenvergelijken.org. Erica Verdegaal zei in de uitzending te verwachten dat verzekeraars niet langer aan deze praktijken zullen meewerken, want de praktijken kunnen blijven bestaan ook als de vergunningsplicht er eenmaal is.
Reactie toevoegen
Reacties
Bart Houtman - 15 oktober 2014
Tijdens het programma radar was inderdaad te zien dat enkele sites bezoekers voorzien van gemiddelde premies of premies gebaseerd op ijkgegevens. Graag maak ik van deze gelegenheid gebruik om aan te geven dat wij (Vergelijkdirect.com) hier niet onder vallen. Wij werken niet met ijkgegevens maar met werkelijke premies. Wij verdienen inderdaad aan zogenoemde leads zoals dit ook duidelijk aangegeven is op de website. Zoals wij ook in onze reactie aan Tros Radar hebben gemeld zijn wij sinds de oprichting in 2013 altijd eerlijk en transparant geweest in ons verdienmodel, onze vergelijkingen en onze werkwijze. Momenteel is Vergelijkdirect.com bezig met het aanvragen van een AFM-vergunning. Voor meer informatie, zie http://vergelijkdirect.com/blog/overigen/transparant-vergelijken-volgens-wet-en-regelgeving-afm/
Bart Houtman - 15 oktober 2014
Beste Albert, bedankt voor het nemen van de tijd om onze website te checken op de genoemde punten. Met inshared werken wij niet samen. De premies van Allsecur zouden zichtbaar moeten zijn. Wij proberen zoveel mogelijk verzekeraars aan te sluiten om een zo compleet mogelijk overzicht te kunnen tonen. Helaas zijn we hiervan afhankelijk van dataleveranciers en verzekeraars. In de praktijk betekend dit dat we helaas niet elke verzekeraar nog kunnen tonen. Wordt echter wel aan gewerkt!
Albert van der Poll - 15 oktober 2014
De site van de heer Houtman geeft inderdaad transparant aan hoe er wordt verdiend, dat de vergelijking gebaseerd is op Rolls-premievergelijking, en dat je als klant zelf een en ander moet onderzoeken, en dat je uiteindelijk zelf beslist of en welk product je dan afsluit, en dat er dan een vergoeding gaat naar de website. De website werkt goed en snel, geeft drie adverterende tips en daaronder een lijstje van de goedkoopste premies. Voor een W.A. van een VW Golf is Polis Direct dan weer 75% goedkoper dan Zelf, boeiende info! Voor € 8,-- een W.A. dekking! Kijk dat is wat ik wilde weten. Als ploeterende adviseur sta je ervan te kijken dat dit kennelijk zoveel klandizie/marketingvergoedingen oplevert dat het de moeite van een AFM vergunning waard is. Ik vraag me wel af hoeveel de marketingkosten dan zijn. De marketingkosten leveren de consument geen enkel voordeel: geen advies, geen betere voorwaarden, geen service. Compleet is het overzicht dan weer niet, dus misschien moet ik op meer sites gaan kijken?? Ik mis zo al de broertjes Coronel en Inshared. Is het dan vreemd dat de waarde van deze moderne methode om verzekeringen aan de man te brengen mij van heel beperkte echte waarde lijkt?
Schippers zet vraagtekens bij vergelijkingssites
Minister Schippers van Volksgezondheid wantrouwt vergelijkingssites als Independer en Zorgkiezer. De AFM gaat volgend jaar onderzoek doen of deze sites wel onafhankelijk...
AFM veegt opnieuw vloer aan met vergelijkingssites
Veel vergelijkingssites geven consumenten nog steeds moeilijk vindbare of te weinig informatie over wat ze precies doen, hoe ze hun geld verdienen, hoe een vergelijking...
Otodirect.nl zet streep door verdienmodel vergelijkingssites
Otodirect.nl, een initiatief van KoKo Kroup en Minded ICT, is een experiment gericht op het ontdekken en ontwikkelen van een nieuw business- en verdienmodel voor...
Verbond noemt uitzending Radar misleidend
"Misleidend." Het Verbond van Verzekeraars heeft geen goed woord over voor de uitzending van Tros Radar van 13 februari over ‘verdampende pensioenen’....
Nma: meeste vergelijkingssites onder de maat
De Nederlandse Mededingingsautoriteit vindt de kwaliteit van de meeste vergelijkingssites voor spaarrekeningen en reisverzekeringen onder de maat. De NMa adviseert...