Reaal komt op kosten...

Verzoeker legt aan zijn verzoek ten grondslag dat de tussen hem en De Amersfoortse gesloten aov een sommenverzekering is, zodat op grond van de geldende jurisprudentie geen plaats is voor verrekening van de uitkeringspenningen uit hoofde van de aov. Verzoeker licht dit standpunt toe onder verwijzing naar (onder meer) de arresten Achmea/Cobussen en Verhaeg/Jenniskens.

Reaal stelt zich op het standpunt dat de aov aangemerkt dient te worden als een schadeverzekering. Gelet daarop is conform de geldende jurisprudentie sprake van een voordeel dat bij de vaststelling van de te vergoeden schade in (ver)rekening moet worden gebracht. Voorts voert Reaal aan dat als er al sprake zou zijn van een sommenverzekering, op grond van de geldende jurisprudentie, ook dan geoordeeld moet worden dat verrekening op zijn plaats is.

De rechtbank is van oordeel dat de verzekering in overwegende mate kwalificeert als een sommenverzekering. "De verzekering heeft een gemengd karakter en in overwegende mate heeft te gelden dat op grond van de polisvoorwaarden onverschillig is of en in hoeverre er met de arbeidsongeschiktheidsuitkering daadwerkelijk schade wordt vergoed (art. 7:964 BW). Bovendien bestaat de uitkering uit een vaste som, die door partijen vrij te bepalen is bij het sluiten van de overeenkomst."

De rechtbank beoordeelt de kwestie vervolgens aan de hand van de zes gezichtspunten die de Hoge Raad in 2010 heeft geformuleerd in het arrest Verhaeg/Jenniskens en die betrokken moeten worden bij de beoordeling van de vraag of verrekening redelijk is. De conclusie is dat verrekening in dit geval niet redelijk is.

Het ongelijk komt Reaal dubbel duur te staan. Want niet alleen mag er dus niet worden verrekend bij de uitkering, Reaal moet ook nog een meer dan 7.000 euro kosten aan verzoeker vergoeden in verband met de deelgeschilprocedure.