Schellens: "gratis advies bestaat niet"

Frans Lampe - 20 januari 2015

En, heeft Dijsselbloem hier ook een mening over?

Patrick Betman - 20 januari 2015

Inderdaad, nu moet de AFM eens laten zien waar ze voor zijn: dit idee direct de kop indrukken en vervolgens gelijk eens de huidige kostentransparantie bij banken op scherp zetten. De banken kunnen inderdaad niet tippen aan het advies van het intermediair en de enige mogelijkheid om nog klanten binnen te krijgen is proberen de klant te misleiden met dit soort zaken en webcamadviezen. De klant heeft gewoon echt niet in de gaten dat men een oor aangenaaid wordt. Dus Merel / AFM, aan de slag nu!!!

Kees Bruin - 20 januari 2015

Het begrip ADVIES binnen onze branche duidelijk definiëren en registreren. Dan kan er over dit begrip geen onduidelijkheid meer bestaan. Het is daarna de taak van de AFM om dat te bewaken. Meer is er niet nodig. Banken vinden daarna toch wel een andere oplossing om hun producten ("gratis"?) aan de man / vrouw te brengen.

Rob Goedhart - 20 januari 2015

Ik vind het altijd zo bijzonder dat bij de discussie tussen twee beroepsgroepen (aanbieders en adviseurs) de afzender van de boodschap zo goed weet wat voor de consument gewenst of ongewenst is. Ook hier weer. Laten we het écht eens een keer met de ogen van een consument gaan bekijken. Als je iets gratis kan krijgen waar je elders voor moet betalen, waar zou dan de voorkeur naar uit gaan? De vraag stellen is 'm beantwoorden. Maar bij alles is het zo (mijn eigen adagium al vele jaren): als iemand iets gratis aanbiedt, zit er dan een adder onder het gras? Zo ja, welke? is die acceptabel of niet? Als niet acceptabel wat is het alternatief? In deze hele discussie gaat het maar om één ding: de onafhankelijk adviseur heeft blijkbaar moeite om zijn toegevoegde waarde te bewijzen (?) Want anders hoef je niet te miepen over dit soort oprispingen van banken. Als klanten dat willen, dan gaan ze daar maar heen. De boodschap moet dan zijn: 'Bedenkt u wel even dat die mensen zitten die producten moeten verkopen, dus hun advies kan nooit objectief zijn.' Ik heb een deja vu: '100' jaar geleden gingen NMB/Postbank en Nationale Nederlanden met elkaar in zee. De tussenpersonenwereld stond op zijn achterste poten. Nu zouden er verzekeringen verkocht gaan worden via Postkantoren. Nationale Nederlanden zou geboycot moeten worden. Ik heb toen in een vakblad geschreven dat al die stampij nergens voor nodig was. Klanten die het liefst aan de balie van een postkantoor verzekeringen wilden sluiten moet je niet als klant willen hebben als onafhankelijk tp. Ik zat toen bij een tussenpersoon, die nu nog steeds bestaat. (Weliswaar gesteund door een verzekeraar, maar dat terzijde.) En van de boycot van Nationale Nederlanden is het nooit gekomen. Mijn advies: blijf niet miepen. Bewijs je toegevoegde waarde. Laat je ervoor betalen. En als dat niet lukt ligt dat echt niet aan anderen.

Rob Bastian - 20 januari 2015

@Rob Goedhart: Dank voor het compliment. In het belang van alle klanten zijn wij daarom tegen subsidie aan productverkopers!

Frans Lampe - 20 januari 2015

@ Rob, de essentie van het provisieverbod was toch bescherming van de "domme consument"? Jij zet met jouw intelligentie wel stap 2, gratis bestaat niet. Maar niet iedereen is zo intelligent.

Albert van der Poll - 20 januari 2015

@Rob, ik ben het met je eens dat we beter onze toegevoegde waarde moeten aantonen. We zijn veel te bescheiden! Maar toch: stel een consument wil een hypotheek. Ik kan 'm die aanbieden voor drie procent rente met mijn meer dan fantastische maatwerkservice en begeleiding erbij. Hiervoor moet hij -direct zichtbaar en uit eigen portemonnee- zo'n 2.000 euro betalen. Met de huidige financieringsnorm gaat dit direct van het budget voor inrichting af , als het geld er al is. Als nu een geldverstrekker een hypotheek aanbiedt voor enkele tienden meer rente, en daar bijvoorbeeld nog drie maand "gratis" wonen bij aanbiedt, en insteektop advies-light via een beslisboompje zou dat dan niet voor veel consumenten aanleiding zijn om te kiezen voor het voordeeltje op de korte termijn? Ik vrees van wel en ik vind het niet eens onbegrijpelijk.

Franca Snoeijs - 19 januari 2015

Het is knap hoe banken het toch telkens weer manieren proberen te vinden om niet transparant te hoeven werken. Waar gaan ze de daarvoor gemaakte kosten dan wegboeken, of werkt het bankpersoneel voor dit soort zaken ineens vanuit huis en doen ze dit dan gratis buiten hun werkuren? Of is dit plan gestoeld op eigen angst en onzekerheid dat banken niet in staat zijn advies te geven op basis van kwaliteit, zoals hun concollega de onafhankelijke financieel adviseur, maar alleen op basis van prijs? Of is dit een stille roep naar weleer, dat eigenlijk provisie nog zo slecht niet was? Dit hele verhaal komt voor mij over als een bewijs dat banken nog heel weinig hebben geleerd van het verleden, waarin ze mooi weer speelden met allerlei gratis advies en waarbij niet het advies belangrijk was maar alleen het volume van aantal posten en provisie, waarbij het normaal was dat bonussen werden uitgekeerd aan iedere medewerker die boven target produceerde. Kortom, het kan nog lang duren voordat er een schone bankwereld is. En wij als financieel adviseur maar bloeden voor die slechte naam, die we m.i. nooit hadden gekregen als de banken en verzekeraars in het verleden niet zulke vreemde constructies hadden bedacht waarbij het verdienmodel en het aandeelhoudersbelang voorop stonden en het belang van de klant geen onderwerp was. Oproep aan de AFM: laat eindelijk je tanden eens zien en zorg dat wij niet voor niets zoveel betalen aan jullie. Op deze manier hoeven we straks helemaal niks meer te betalen aan de AFM, want dan zijn we er gewoon niet meer. Of schrap het gehele provisieverbod maar, dan kunnen wij ook weer 'gratis advies' gaan geven. Iets dat in mijn ogen niet bestaat. In het kader van aansprakelijkheid van de adviseur valt ook nog wel het nodige aan te merken, want gratis is vrijblijvend en dat mag financieel advies nooit zijn.

Wim Koster - 19 januari 2015

Goed gezegd, Wilbert. Kennelijk voelen de banken het keurslijf van het provisieverbod nu ook.