Uitgesnoept...
Cadeaus, kleding, drank, snoep en culturele uitjes. Dat hoeft de reisverzekeraar volgens de Geschillencommissie Financiële Dienstverlening (Kifid) niet te vergoeden.
Consument vorderde van Chubb een bedrag van 4.717,69 euro.
De Commissie: "Consument moet aantonen dat de geclaimde gemaakte kosten dienen te worden aangemerkt als ‘onvoorziene kosten’ zoals bedoeld in artikel 1.9 en 2.5 van de Voorwaarden (van de doorlopende reisverzekering, red.). Op basis van de definitie uit de Voorwaarden moeten de kosten dus ‘noodzakelijke extra’ kosten zijn die Consument voor zichzelf moest maken ‘wegens’ de voorgevallen schadeoorzaak. Verzekeraar heeft in zijn beoordeling rekening gehouden met de ‘noodzakelijke extra’ kosten voor levensonderhoud, telefoonkosten die gemaakt zijn wegens de schadeoorzaak en met het vervoer dat noodzakelijk extra is gemaakt om van en naar het zieke en/of overleden familielid te reizen. De kosten die zijn gekenmerkt als cadeaus, kleding, drank, snoep en culturele uitjes met de daarbij behorende uitgaven aan eten en drinken zijn niet gerekend tot ‘noodzakelijjke extra’ kosten."
Uitspraak 2018-382.
Reactie toevoegen
Reacties
Chris de Bruin - Bureau mr. de Bruin 13 september 2018
Hoe verzin je het! Voor bijna € 5.000,-- spenderen aan drank, kleding, snoep en cadeaus en dat dan doodgewoon declareren bij je reisverzekeraar. En dan vervolgens een procedure beginnen als die de claim afwijst. Een prachtig voorbeeld van een doorgedraaide claimcultuur.
Wie kiest voor execution only kan de aanbieder niet verwijten dat hij geen advies heeft gegeven. De echtgenote van een overleden man meent dat deze zich vergist...
Boeterente afhankelijk van vergelijkingsrente
Consumenten mogen erop vertrouwen dat de in rekening gebrachte boeterente afhankelijk is van de hoogte van de vergelijkingsrente, stelt de Geschillencommissie Financiële...
Adviseur ging over de grens...
Een adviseur moet goed luisteren naar de 'voorvraag' van de klant. De Hypotheker deed dat in een bepaald geval niet, reden waarom ze van de Geschillencommissie Financiële...
Van de geldverstrekker hoeft, wanneer een consument zijn rentevastperiode tracht te verlengen, in beginsel niet te worden verwacht dat zij nagaat of de keuze die...
Bank moet advieskosten terugbetalen
De Geschillencommissie Financiële Dienstverlening (Kifid) laat Rabobank 1.263 euro advieskosten terugbetalen. Volgens de commissie had de bank in een eerder...
Polis pas premievrij als geen premie meer wordt betaald
Een verzekering is pas premievrij als geen premie meer wordt betaald. Dit principe kost a.s.r. een lieve duit (meer dan 70 mille). Aan de Geschillencommissie Financiële...
Klant moet hard maken dat hij bij deugdelijke advisering andere keuze zou hebben gedaan
Een aanbieder schiet tekort in zijn advisering, maar de consumenten in kwestie krijgen toch geen schadevergoeding toegekend. Omdat ze niet hard maken dat ze bij...
Klagers lopen blowtje, sorry: blauwtje
De consumenten hadden uit artikel 1.4 en 1.9 van de voorwaarden kunnen en moeten begrijpen dat de hennepkwekerij aan de verzekeraar had moeten worden gemeld. Dat...
Een adviseur verzuimde de klant erop te wijzen dat de dekking onder de inboedelverzekering zou worden opgeschort indien de woning langer dan 180 dagen onbewoond...
Geen passend advies: 250 euro schadevergoeding
Een adviseur moet een klant 250 euro schadevergoeding wegens niet passend advies. De Geschillencommissie Financiële Dienstverlening (Kifid) in Uitspraak...