Van de regen in de drup
Omdat hij niet kan hardmaken dat de schade is veroorzaakt door regenwater, vangt een consument bot bij de Geschillencommissie Financiële Dienstverlening (Kifid). Dat terwijl de verzekeraar (Allianz) evenmin hard maakt dat de schade het gevolg is van grondwater. Maar de bewijslast ligt volgens de Geschillencommissie bij de klant.
De commissie in Uitspraak 2017-590: "Consument stelt zich op het standpunt dat de schade op grond van artikel 4.5 van Voorwaarden II valt onder de dekking van de verzekering nu de schade volgens Consument is ontstaan door vocht afkomstig van regenwater. De Commissie oordeelt hierover dat Consument een beroep doet op dekking onder de verzekering, zodat het op haar weg ligt - na gemotiveerde betwisting door Verzekeraar - te bewijzen dat er sprake is van een gedekte gebeurtenis. Verzekeraar betwist dat er op grond van artikel 4.5 van Voorwaarden II dekking is, omdat de schade volgens hem niet is ontstaan door water dat direct via de begane grond is binnengedrongen na hevige regenval, maar door vocht dat via de grond de woning van Consument is binnengekomen. Dit is volgens Verzekeraar, in tegenstelling tot het binnenstromen van regenwater, een geleidelijk proces en bovendien kan het vocht volgens Verzekeraar afkomstig zijn van grondwater. Uit de stukken – waaronder het in r.o. 2.6 genoemde expertiserapport - is naar het oordeel van de Commissie niet gebleken dat het binnengedrongen vocht, regenwater is. Evenmin heeft Consument anderszins aangetoond dat sprake is van een onder de verzekering gedekte gebeurtenis."
Reactie toevoegen
Het enkele feit dat de VvE theoretisch aansprakelijk is op grond van de wet brengt niet automatisch met zich mee dat de verzekeraar gehouden is dekking te verlenen....
Vordering afgewezen na cirkelzaagongeluk
Een consument is op 17 juni 2015 arbeidsongeschikt geraakt door een cirkelzaagongeluk. Hij vordert dat zijn financieel adviseur de schade van zeven mille voor zijn...
Van je collega's moet je het hebben...
Een collegiale dienst is geen overeenkomst van dienstverlening, oordeelt de Geschillencommissie Financiële Dienstverlening (Kifid) in Uitspraak 2018-184. De...
Bij contra proferentem-regel moet sprake zijn van een uitleg die redelijk is
Bij toepassing van de contra proferentem-regel moet sprake zijn van een uitleg van een verzekerde die redelijk is. In het geval dat de Geschillencommissie Financiële...
Verzekeraar is informatie kwijt over oude polissen
De verzekeraar krijgt gelijk van de Geschillencommissie Financiële Dienstverlening (Kifid) in Uitspraak 2018-187. Maar de commissie gaat niet in op het feit...
Een verklaring van horen zeggen over overmatig alcoholgebruik is niet genoeg om de klant zijn uitkering te weigeren. Dat stelt de Geschillencommissie Financiële...
Verzekeraar mag alleen daadwerkelijk gemaakte onderzoekskosten in rekening brengen
Een verzekeraar mag alleen daadwerkelijk gemaakte onderzoekskosten in rekening brengen, oordeelt de Geschillencommissie Financiële Dienstverlening (Kifid) in...
Het kan niet vaak genoeg gezegd worden: leg advies goed vast
De Hypotheker moet een klant 1.800 euro vergoeden, omdat zij volgens de Geschillencommissie Financiële Dienstverlening (Kifid) niet (geheel) heeft gehandeld...
Zwart kleed geen alternatief voor rolhoes of hoedenplank
Scootmobiel achter in de auto niet weggestopt onder rolhoes of hoedenplank? Helaas, dan geen uitkering bij diefstal van bagage uit de auto. "Hoewel Consument heeft...
Verzekeraar hoeft premie niet te matigen
De premieopslag die verzekeraar – naar aanleiding van de medische keuring – heeft berekend is niet gebaseerd op de huidige gezondheidstoestand van consument,...