Verbond: vrijspelen levensverzekering dupeert consument

Franc Hoogland - 15 augustus 2013

Volledig eens met Rien Eyzenga. Zeker, directe aflossing vanuit een levensverzekering zal lang niet voor alle situaties de best passende oplossing zijn. Maar er zijn zeker ook situaties waarin dit wel het geval is. Ook financiële rust voor de klant kan aantrekkelijk zijn. En het is nog steeds zo dat we voor € 1,- aftrek eerst € 1,- uit moeten geven en slechts een deel van die € 1,- terugontvangen. Het idee van Samson verdient kritische sympathie.

Rien Eyzenga - 15 augustus 2013

Toch weer een beetje kortzichtig van Leo de Boer. Om te kunnen beoordelen of het wel of niet voor de consument interessant is, moet je de theoretische waardestijging van de polis vergelijken met de netto hypotheekrentebesparing die ontstaat door de aflossing. En dan speelt ook nog mee: 1. is het een box-3 polis (polis verlies extra aan waarde door rendementsheffing?) 2. hoe lang heeft de polis al gelopen? (kortlopende polissen verliezen nog veel afkoopwaarde aan het affinancieren van kosten) 3. is het een woekerpolis (het zou zomaar kunnen, dat veel consumenten daar echt snel vanaf willen) En zo kunnen we ongetwijfeld nog meer vraagtekens bedenken. Ik kan heel goed begrijpen dat het vvv graag wil dat de polissen blijven bestaan. Maar het 'keurmerk klantvriendelijk nadenken' verdient dit niet.

Rob Zwanink - 15 augustus 2013

Alternatief (aanvullend) plan: vrijspelen van lijfrente? Afrekenen tegen een (nieuw/laag) bijzonder tarief IB onder voorwaarde dat netto kapitaal moet worden aangewend voor aflossing hypotheek. Zullen de verzekeraars waarschijnlijk ook niet leuk vinden...

Leo Tol - 14 augustus 2013

Wanneer de vos de passie preekt, ..... Maar er zitten wel een paar haken en ogen aan het verhaal, fiscaal, boetes, NHG, cumulatief rendement, overlijdensrisico ...