Verzekeraar vrij in weigeren verzekeringsaanvraag
Een verzekeraar is vrij om naar eigen inzichten te bepalen of een verzekeringsaanvraag gehonoreerd wordt of niet, zo blijkt uit uitspraak 2017-654 van de GeschillenCommissie Kifid.
Een consument stelt dat Ohra zijn verzekeringsaanvraag ten onrechte op grond van diens strafrechtelijk verleden (een veroordeling wegens een levensdelict, waarvan hij de straf nog niet geheel heeft uitgezeten) heeft afgewezen en vordert dat de verzekeraar de verzekeringsaanvraag voor onder meer een aansprakelijkheidsverzekering particulieren en een autoverzekering accepteert.
De consument meent dat er sprake is van discriminatie. De verzekeraar dient de risicobeoordeling op basis van het individu te maken en niet op basis van het risicoprofiel van gedetineerden en ex-gedetineerden in het algemeen, stelt de consument. Het is onredelijk en oneerlijk dat de consument de dupe wordt van het feit dat een aantal individuen binnen de groep van gedetineerden blijkbaar voor Ohra een te hoog risicoprofiel heeft. Het door de consument gepleegde delict heeft niets te maken met fraude, wanbetaling en andere aan de verzekering gerelateerde risico’s. Ohra heeft volgens de consument niet onderbouwd in hoeverre het risicoprofiel van de consument in vergelijking met zes jaar geleden is gewijzigd. De consument is altijd zijn verplichtingen jegens verschillende verzekeringsmaatschappijen nagekomen. Ohra zou hier ten onrechte aan voorbij gaan. Bovendien heeft de consument niet de financiële middelen om een verzekering af te sluiten bij
de Vereende.
Ohra stelt echter dat de verzekeraar op basis van alle relevante informatie beoordeelt of de verzekeringsaanvraag al dan niet akkoord is. Iedere klant krijgt bij de aanvraag dezelfde algemene vragen ter beantwoording voorgelegd. Het staat iedere verzekeringsmaatschappij vrij om op basis van alle relevante gevraagde informatie te beoordelen of hij het aangeboden risico al dan niet wenst te accepteren. In dit geval is er sprake van een verhoogd of afwijkend risico. Er is geen sprake van discriminatie. Tevens stelt de verzekeraar dat de schadeproducten zijn gebaseerd op standaard risico’s. Zodra er sprake is van een afwijkend of verhoogd risico, zal een verzekeraar de verzekeringsaanvraag afwijzen. De consument heeft de mogelijkheid om zijn verzekeringen bij de Vereende af te sluiten.
De Commissie oordeelt dat van een ongerechtvaardigd onderscheid geen sprake is. Het is de Commissie evenmin gebleken dat Ohra misbruik heeft gemaakt van de hem toekomende beleids- en contractvrijheid. De Commissie concludeert dat Ohra niet gehouden is de verzekeringsaanvraag van de consument voor een aansprakelijkheidsverzekering particulieren en een autoverzekering te accepteren.
Reactie toevoegen
Kifid: verzekeraar verantwoordelijk voor informatie aan consument
(Kifid-uitspraak GC 2022-810 bindend) Verzekeraars mogen er niet op vertrouwen dat adviseurs de informatie uit met de door de verzekeraar ter beschikbaar gestelde...
Kifid: valschade wel gedekt onder reisverzekering
(Kifid-uitspraak GC 2022-0483, bindend) Een consument heeft een beroep gedaan op haar doorlopende reisverzekering in verband met schade aan een mobiele telefoon....
Kifid: slechte communicatie over aov, klacht toch ongegrond
(Kifid-uitspraak GC 2022-0438) De consument heeft een arbeidsongeschiktheidsverzekering bij Loyalis (onderdeel a.s.r.). De consument is volledig arbeidsongeschikt...
Kifid: klachten over dwaling en misleiding door KoersPlan slagen niet
(Kifid-uitspraak GC 2022-0349) Een consument heeft in 1994 een beleggingsverzekering, Aegon KoersPlan, afgesloten bij de verzekeraar. De verzekering is in 2009 tot...
Kifid: geen dekking voor gemist woongenot
(Geschillencommissie Kifid, bindende uitspraak 2022-0263, consument tegen Anac) Een consument heeft waterschade geleden door een lekkage in de badkamer en heeft...
Kifid publiceert nieuwe reglementen
Kifid actualiseert per 1 april de reglementen. Volgens Kifid worden ze toegankelijker en begrijpelijker voor gebruikers. Voor de klachten en beroepen die vóór...
Kifid wijst vordering hogere rentevergoeding InterBank af
(Kifid-uitspraak GC 2022-0219) Consumenten stellen zich op het standpunt dat zij recht hebben op een hogere vergoeding dan dat de bank reeds aan hen heeft...
Kifid: klant mag contra-expert onderzoek laten verrichten
(Geschillencommissie Kifid uitspraak 2022-0180A). Een klant wordt in de gelegenheid gesteld om een contra-expert onderzoek te laten verrichten naar de schadeoorzaak...
Nieuwe campagne Ohra focust op positieve ervaringen met verzekeraar
In haar nieuwe campagneconcept verbeeldt Ohra positieve ervaringen van de klant met de verzekeraar. “Deze meer emotionele koers moet uiteindelijk zorgen voor...
Kifid: fraude bewezen, toch vergoeding schade
(Geschillencommissie Kifid uitspraak 2022-0173) De consument, eigenaresse van een Audi A1, is samen met haar partner betrokken geweest bij een nachtelijke botsing...