Verzekeringsklachten wil parlementaire enquête zelfregulering
Verzekeringsklachten.nl roept de Tweede Kamer op een parlementaire enquête te houden naar zelfregulering. Voorzitter Anton Rietveld noemt naast de problematiek omtrent contra-expertise, tevens "de misstanden bij - destijds - de uitvaartpolissen en de woekerpolisaffaire, waaruit volgens mij blijkt dat verzekeraars alleen maar in het eigen belang blijven denken en op dat punt onverbeterlijk zijn".
De Vaste Commissie voor Financiën van de Tweede Kamer zal in de commissievergadering op 1 juni een e-mail behandelen van het platform Verzekeringsklachten.nl. In deze email wijst Rietveld op de volgens hem "al jaren bestaande misstanden bij schadeafwikkeling die door verzekeraars bewust in stand zouden worden gehouden. Als bewijs daarvoor halen wij het jaarverslag 1996 van het Kifid aan, waarin de Ombudsman er toen al voor waarschuwde dat verzekeraars hun klanten er niet de dupe van mogen laten worden als zij de kosten van contra-expertise willen beperken tot de kosten van de verzekeringsexpert. Verzekeraars -en experts zijn dus nota bene al 20 jaar op de hoogte, maar weigeren hun voorwaarden te veranderen en zij zetten de klant met misleidende publicaties herhaaldelijk op het verkeerde been."
Volgens de initiatiefnemer van de klachtenhelpdesk "werkt de zelfregulering totaal niet. Wij zouden er daarom een sterk pleit voor willen voeren om de wet- en regelgeving te laten aanpassen, zodat verzekeraars onder onafhankelijk, efficiënt, maar vooral deskundig toezicht komen te staan en de wet zó wordt geformuleerd dat verzekeraars er niet meer omheen kunnen".
Blinde tijger
Oók het klachteninstituut en de tuchtraad van het Kifid krijgen er van langs. Kifid zou niet in het klantbelang handelen en de tuchtraad zou aantoonbaar niet in staat zijn gebleken verzekeraars tot de orde te roepen. "Het ministeriële toezicht schijnt ons aldus eerder als een mooie vlag te functioneren die perfect dient om deskundige pottenkijkers buiten te houden", aldus het verwijt van de helpdesk. De AFM komt er niet veel beter van af: "Onze organisatie heeft gemerkt dat AFM een tandeloze, geldverslindende, ongeïnteresseerde en - selectief - blinde tijger is die niet in beweging is te krijgen."
De mail van Rietveld eindigt met de stelling "dat de zelfregulering dus een hoogst merkwaardige gang van zaken is en wij hebben daaromtrent enig onderzoek gedaan. Het wekt onze argwaan dat daarover niets concreets te vinden is. Nergens is transparante en logische (politieke) besluitvorming inzichtelijk gemaakt. Dat het heeft kunnen ontstaan en nog steeds zo bestaat, kan naar onze mening maar één oorzaak hebben: de lobbymachine van verzekeraars werkt zó gesmeerd dat men in staat is gebleken zand in de ogen van de politiek en van de verantwoordelijken te strooien. Derhalve, maar óók om een bijdrage te kunnen leveren aan de ontwikkeling van toekomstig beleid, zouden wij u in overweging willen geven om een parlementaire enquete in te laten stellen naar de totstandkoming en goedkeuring van dit proces van zelfregulering".
Reactie toevoegen
"verzekeraars houden zich beter aan zelfregulering"
Verzekeraars hebben een grote slag gemaakt met het naleven van de zelfregulering van het Verbond van Verzekeraars, aldus het Verbond na bestudering van het onderzoeksrapport...
"verzekeraars houden zich niet aan eigen gedragscode"
Verzekeringsklachten.nl stelt dat verzekeraars zich niet houden aan hun eigen Gedragscode. Oprichter Anton Rietveld: "De recente uitspraak van de Geschillencommissie...
Verbond bundelt zelfregulering op één plek
Het Verbond van Verzekeraars heeft alle informatie over zelfregulering, toetsing en naleving gebundeld op één plek. Via een quiz kunnen bezoekers hun...
Verbond maakt meer werk van zelfregulering
Het Verbond van Verzekeraars heeft de Codewijzer zelfregulering vernieuwd en gaat dit jaar betrokkenen over zelfregulering interviewen. Volgend jaar wordt een informatiebijeenkomst...