Beperking aan verbod om te verhuren
HYPOTHEKEN - Hypotheekverstrekkers nemen in de hypotheekvoorwaarden veelal op dat de consument het pand niet mag verhuren. Achtergrond van deze bepaling is, dat huurders in Nederland een sterke rechtsbescherming hebben. Indien de consument zijn verplichtingen jegens de geldverstrekker niet nakomt, zal de geldverstrekker indien het pand inmiddels blijkt te zijn verhuurd het pand niet zonder meer leeg kunnen verkopen. Daarmee biedt het onderpand minder zekerheid dan de geldverstrekker voor ogen stond.
Om betalingsproblemen te voorkomen wenst de consument de woning tijdelijk te verhuren. De geldverstrekker weigert toestemming te geven. De geschillencommissie meent dat in deze casus de geldverstrekker deze toestemming wel moet geven.
De commissie oordeelt dat in het onderhavige geval het handelen van de bank naar maatstaven van redelijkheid en billijkheid onaanvaardbaar is. Bij verhuur op basis van de Leegstandswet wordt die huurdersbescherming op vergaande wijze uitgehold. Het vergunningenstelsel dat door de Leegstandswet in het leven wordt geroepen, biedt de waarborg dat de woning te zijner tijd in onverhuurde staat kan worden verkocht. Naar het oordeel van de commissie ontvalt daarmee ten dele het belang dat de bank heeft bij haar bevoegdheid verhuur in dit geval te weigeren. Daartegenover staat het belang van consument om de verhuur van de woning toe te staan. Dit is gelegen onder meer in het zwaarwegende belang voor consument de restschuld en dubbele lasten zoveel mogelijk te voorkomen.
De commissie concludeert dat de bank de verhuur op basis van de Leegstandswet dient toe te staan voor tenminste de periode waarvoor consument de vergunning verkregen heeft, namelijk tot 1 augustus 2021. -Uitspraak 2017-508
Reactie toevoegen
Editie
Kifid: opnieuw ingediende klacht niet behandelbaar
(Kifid-uitspraak GC 2023-0615, bindend) De consument klaagt over de (totstandkoming van de) second opinion van met betrekking tot een rechtsbijstandverzekering van...
Kifid: terechte verwachting van consument is nog geen toezegging van de bank
(Kifid-uitspraak GC 2023-0614) Consumenten doen bij ABN Amro een hypotheekaanvraag zonder advies. Ze hebben het idee dat de hypotheekaanvraag wordt toegewezen, maar...
Kifid: klacht over registratie deels niet-behandelbaar deels gegrond
(Kifid-uitspraak GC 2023-0587) De consument heeft een klacht ingediend over de registratie van zijn persoonsgegevens in het EVR door Nationale-Nederlanden Schade....
Kifid: klacht over late afwijzing financieringsaanvraag ongegrond
(Kifid-uitspraak GC 2023-0588) ASR heeft kort voor de overdracht een financieringsaanvraag afgewezen. Consumenten klagen bij Kifid over de communicatie van de verzekeraar...
Kifid: belang minderjarigen rechtvaardigt langere opzeggingstermijn
(Kifid-uitspraak GC 2023-0389) Bij broker DEGIRO konden minderjarigen (via hun ouders) beleggingsdiensten afnemen. De broker fuseert met een Duitse bank. Enige tijd...
Kifid: redelijk vermoeden van fraude telt niet
(Kifid-uitspraak GC 2023-0379, bindend) De Geschillencommissie Kifid is van oordeel dat verzekeraar Rhion de persoonsgegevens van de consument ten onrechte heeft...
Kifid wijst klacht over aov van Aegon af
(Kifid-uitspraak GC 2023-0289) De consument heeft een arbeidsongeschiktheidsverzekering bij Aegon. Wegens aan spanning gerelateerde klachten - die ze als een...
Kifid wijst klacht over boeterente af
(Kifid-uitspraak GC 2023-0134, bindend) De consumenten hebben Florius verzocht om de lopende rentevastperiode open te breken, waarna zij een aanbod is gedaan. De...
Kifid: verzekeraar hoeft klant niet te attenderen op voordeliger product
(Kifid-uitspraak GC 2023-0133) Een consument klaagt omdat hij voor zijn aov meer betaalt dan zijn broers in vergelijkbare omstandigheden. Ook heeft de verzekeraar...
ABN Amro verwijst niet naar Kifid, maar schendt zorgplicht niet
(Kifid-uitspraak GC 2022-1007) ABN Amro heeft verzuimd een ontevreden klant te verwijzen naar Kifid (of de burgerlijke rechter), maar is daarmee niet tekortgeschoten...