Ex mag tekenen voor renteverlenging
LEREN VAN KIFID-UITSPRAKEN: HYPOTHEKEN - In deze klacht staat centraal de vraag of het voorstel tot renteverlenging door beide partners moet worden geaccepteerd. De Commissie stelt voorop dat de (ex-)echtgenoot van consument geen toestemming nodig had van consument om de renteverlengingsvoorstellen te ondertekenen. In de eerste plaats is in artikel 9 van de voorwaarden bepaald dat iedere debiteur bevoegd is om rechtshandelingen te verrichten die verband houden met de hypothecaire geldlening. De hypothecaire geldlening is door consument en haar echtgenoot tezamen afgesloten en beiden zijn hoofdelijk aansprakelijk voor de hypothecaire geldlening. Beiden zijn dus debiteur en op grond van artikel 9 van de voorwaarden zelfstandig bevoegd om rechtshandelingen te verrichten die verband houden met de hypothecaire geldlening.
Vervolgens stelt de commissie vast dat ook het Burgerlijk Wetboek geen verplichting kent dat beide partners akkoord moeten gaan met een renteverlengingsvoorstel. De Commissie verwijst hiervoor naar artikel 1:88 lid 1 BW: In de tweede plaats valt een renteverlenging niet aan te merken als een van de in artikel 1:88 lid 1 van het Burgerlijk Wetboek beschreven gevallen waarin toestemming van de andere echtgenoot nodig is. Dit betekent dat de (ex-) echtgenoot van consument geen toestemming nodig had van consument om de renteverlengingsvoorstellen te ondertekenen. Hierop wijst de geschillencommissie de vordering van de consument af. - Uitspraak 2018-408
Reactie toevoegen
Editie
(Kifid-uitspraak GC 2024-0235) De consument heeft zich voor advies in verband met de mogelijke aankoop van een beleggingspand tot de adviseur gewend. Hierbij is...
Geldverstrekker hoefde notariskosten niet te vergoeden in erfpachtkwestie
(Kifid-uitspraak GC 2024-0237) De Geschillencommissie is van oordeel dat het beleid van de kredietverstrekker om - bij omzetting naar eeuwigdurend recht van erfpacht...
Adviseur heeft geen resultaatsverplichting
(Kifid-uitspraak GC 2024-0240) De financieringsaanvraag van de consumenten is door de geldverstrekker afgewezen omdat het onderpand niet paste binnen de acceptatievoorwaarden....
Verzekeraar eiste terecht alle originele selutels
(Kifid-uitspraak GC 2024-0242) De verzekeraar heeft dekking afgewezen voor de diefstal van de camperbus van de consument, omdat hij niet alle originele sleutels...
Adviseur wees onvoldoende op risico's overbruggingskrediet
(Kifid-tussenuitspraak GC 2024-231A) De Geschillencommissie is van oordeel dat de adviseur de consumenten in de gegeven omstandigheden onvoldoende heeft gewezen...
Geen recht op contra-expertise schade tegenpartij
(Kifid-uitspraak GC 2024-0206) De consument wil dat de verzekeraar een contra-expert inschakelt om de schade van de tegenpartij te beoordelen. De verzekeraar heeft...
Geschillencommissie spoelt argumenten verzekeraar door
(Kifid-uitspraak GC 2024-0205) Consument 1 heeft een tuinslang aangesloten op de mengkraan in de keuken. Met de tuinslang heeft hij het balkon schoongemaakt. Vervolgens...
In hoeverre is bewijs vereist van strafbaar gedrag?
Rabobank mag toch beroep instellen tegen uitspraak 2023-0920 van de Geschillencommissie Kifid. De voorzitter van de Commissie van Beroep: "De uitspraak van de Geschillencommissie...
Laatste woord over ‘duurzame drager’ in Mijn-omgeving nog niet gezegd
Vanwege het principiële karakter mag Achmea toch beroep aantekenen tegen Kifid-uitspraak GC 2023-0988, waarin de Geschillencommissie oordeelt dat het verstrekken...
Consument moet kennis kunnen nemen van voorwaarden
(Kifid-uitspraak GC 2024-0157) De Geschillencommissie is van oordeel dat de consument namens de VvE onvoldoende kennis heeft kunnen nemen van de verzekeringsvoorwaarden....