Het miljard dat hopelijk nooit nodig is

1. 23 september 2016, door Toon Berendsen
2. 0 reacties

De Vereende is zelf verzekeraar, maar voert ook het management over een aantal pools en de NHT. De laatste is opgericht in 2003. Aanleiding vormden de aanslagen die de Twin Towers op Manhattan op 11 september 2001 met de grond gelijk maakten. Terrorisme was niet nieuw, maar wel in deze omvang. Het riep vragen op over de verzekerbaarheid. Vooral door het grote potentiële cumulatierisico.

In ons land werd door de gezamenlijke verzekeraars besloten tot de oprichting van de Nederlandse Herverzekeringsmaatschappij voor Terrorismeschade, waardoor dekking tot 1 miljard euro is gewaarborgd. Overigens dragen de verzekeraars de eerste 300 miljoen van dit miljard zelf, de overheid staat garant voor 50 miljoen. De resterende 650 miljoen wordt ondergebracht in de internationale herverzekeringsmarkt.

Regelmatig wordt bezien of het bedrag van 1 miljard nog volstaat. Vooralsnog is er geen aanleiding geweest het bedrag op te trekken, aldus NHT-manager Niek Bos. “COT Instituut voor Veiligheids- en Crisismanagement, onderdeel van Aon, analyseert voor ons elke twee jaar de ontwikkeling van terrorismedreiging in Nederland. Op basis van deze analyse kan de NHT-directie een aanbeveling doen over de gewenste en noodzakelijke hoogte van de capaciteit. Er is vooralsnog geen indicatie dat het meer zou moeten zijn dan 1 miljard.

“De bestrijding van terrorisme is natuurlijk ook enorm opgevoerd na ‘9/11’ en andere aanslagen. Daardoor wordt het als zeer onwaarschijnlijk beschouwd dat het nog lukt de organisatie op te bouwen die je nodig hebt om grote aanslagen zoals in New York te plegen.”

Adviescollege

Cruciaal is de vraag of sprake is van terrorisme volgens de definitie die verzekeraars en NHT hanteren. Tot nu toe speelde die vraag gelukkig pas bij één incident: de MH17. Dat geval is door de NHT in nauw overleg met het Verbond van Verzekeraars niet gekwalificeerd als terrorisme. Bos: “Terrorisme veronderstelt dat een partij tracht bepaalde politieke, religieuze of ideologische doelen te verwezenlijken. Enig bewijs daarvan is bij de MH17 niet aan de orde.” De MH17 was voor de NHT wel de directe aanleiding om een college in te stellen dat adviseert of een aanslag als terrorisme is te kwalificeren of niet. Het college bestaat uit twee hoogleraren (Edwin Bakker en Piet Hein van Kempen) en verzekeringsadvocate Tjitske Cieremans.

Bos: “De herverzekering via NHT treedt alleen in werking als het terrorisme betreft. De maatschappelijke impact van die beslissing door de directie van NHT zal dan ook groot zijn. Dus de afweging kan niet zorgvuldig genoeg worden gemaakt.”

De financieel adviseur zal niet rechtstreeks met de NHT te maken krijgen. Mocht er onverhoopt een terroristische aanslag in Nederland plaatsvinden, dan zal hij – als een klant schade heeft – net als anders contact hebben met de verzekeraar. Die verzekeraar kan dan weer een beroep doen op de NHT. Maar laten we vooral hopen dat die aanslag er niet komt.

Reactie toevoegen

Naam

E-mailadres

Reactie

Organisatie

Telefoonnummer

VVPVIP HypothekenVVP Innovatie PlatformVIP SchadeVVP Twitter

Toevoegen 

Editie

• VVP 23 september 2016 special De Kracht van Eenheid