Honderd jaar oude ring niet antiek
SCHADE - Een consument heeft een inboedelverzekering afgesloten. De polisvoorwaarden bepalen een maximale dekking voor sieraden van 2500 euro en een maximale vergoeding voor antiek van 15000 euro. De verzekerde krijgt te maken met een diefstal van een ring uit 1915 met een waarde van 8900 euro. De verzekeraar stelt dat hiervoor de maximale vergoeding voor de dekking van sieraden geldt. De consument beroept zich op de dekking voor de rubriek antiek.
De geschillencommissie stelt de verzekeraar in het gelijk. In artikel 2.1 van de voorwaarden is de maximumdekking voor verschillende categorieën bezittingen op volgorde geduid, waaruit volgt dat als er sprake is van een sieraad een ander, lager maximum geldt dan als er sprake is van antiek. Mede gelet op de toelichting van het begrip ‘sieraden’ bij artikel 2.1 van de voorwaarden, is voldoende duidelijk dat in het onderhavige geval sprake is van een sieraad. Een ring is immers ook een sieraad dat gemaakt is om op het lijf te dragen als het een antieke ring betreft. Voor de interpretatie van deze bepaling is derhalve maar één lezing en daarmee is de bepaling duidelijk.
Bovendien is de consument expliciet op de mogelijkheid gewezen om sieraden als kostbaarheden te verzekeren. De consument heeft voor sieraden echter alleen gekozen voor de basisdekking zodat zijn sieraden onder de inboedelverzekering slechts tot een maximum van 2500 euro zijn verzekerd.
- Uitspraak 2017 - 685
Reactie toevoegen
Editie
Verzekeraar eiste terecht alle originele selutels
(Kifid-uitspraak GC 2024-0242) De verzekeraar heeft dekking afgewezen voor de diefstal van de camperbus van de consument, omdat hij niet alle originele sleutels...
Adviseur wees onvoldoende op risico's overbruggingskrediet
(Kifid-tussenuitspraak GC 2024-231A) De Geschillencommissie is van oordeel dat de adviseur de consumenten in de gegeven omstandigheden onvoldoende heeft gewezen...
Geen recht op contra-expertise schade tegenpartij
(Kifid-uitspraak GC 2024-0206) De consument wil dat de verzekeraar een contra-expert inschakelt om de schade van de tegenpartij te beoordelen. De verzekeraar heeft...
Geschillencommissie spoelt argumenten verzekeraar door
(Kifid-uitspraak GC 2024-0205) Consument 1 heeft een tuinslang aangesloten op de mengkraan in de keuken. Met de tuinslang heeft hij het balkon schoongemaakt. Vervolgens...
In hoeverre is bewijs vereist van strafbaar gedrag?
Rabobank mag toch beroep instellen tegen uitspraak 2023-0920 van de Geschillencommissie Kifid. De voorzitter van de Commissie van Beroep: "De uitspraak van de Geschillencommissie...
VVP Ken je vak! Duurzaamheid: rode draad bij vergroening
(Björn Jalving, Turien/Ansvar, in Ken je vak! in VVP 1-2024) Over waarom een duurzame samenleving noodzakelijk is, raken we nooit uitgeschreven. Maar wat zullen...
(Jelle Bartels, The Main Thing, in Ken je vak! in VVP 1-2024) Door verschillende vormen van vergaderingen te hanteren en conflicten leidend te laten zijn, kunnen...
Ken je vak! Wartaal: mooie grote woorden
(Mieke Dadema, Soepel, in Ken je vak! in VVP 1-2024) Veel mensen denken dat ik niet van ingewikkelde woorden hou, dat het altijd maar makkelijk moet. Dat is niet...
Laatste woord over ‘duurzame drager’ in Mijn-omgeving nog niet gezegd
Vanwege het principiële karakter mag Achmea toch beroep aantekenen tegen Kifid-uitspraak GC 2023-0988, waarin de Geschillencommissie oordeelt dat het verstrekken...
Consument moet kennis kunnen nemen van voorwaarden
(Kifid-uitspraak GC 2024-0157) De Geschillencommissie is van oordeel dat de consument namens de VvE onvoldoende kennis heeft kunnen nemen van de verzekeringsvoorwaarden....